法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 981

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院民事簡易判決

114年度勞簡字第41號

請求給付工資等民事裁判日期 114 年 09 月 22 日

法官徐文瑞

原告
謝承祐
被告
晶牛能源科技有限公司
法定代理人
張晉源

上列當事人間請求給付工資等事件,本院於民國114年9月12日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣123,483元。

訴訟費用新臺幣1,890元由被告負擔,並加計本判決確定翌日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。但如被告以新臺幣123,483元為原告預供擔保,得免為假執行。

事實及理由要領

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定,合併記載事實及理由要領,其中原告主張之事實,並依同項規定,引用原告於本件審理中提出的書狀及本院言詞辯論筆錄。被告經合法通知未到場,本院依職權由原告一造辯論而為判決。

二、本院之判斷:

㈠原告主張被告於民國113年9月16日歇業,未給付原告113年8月、9月薪資、資遣費、預告工資等共計新臺幣123,483元,爰提起本訴。

㈡原告前揭之主張,業據提出勞資爭議調解紀錄、個人投保紀錄、薪資條影本為憑(見本院卷第14至16頁、56至58頁),而被告未於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出任何書狀作有利於己之陳述,依上開調查證據之結果,堪信為真實。

三、從而,原告請求被告如判決主文第1項,應予准許。

四、按法院就勞工之給付請求,為雇主敗訴之判決時,應依職權宣告假執行。勞動事件法第44條第1項定有明文。本判決主文第1項既屬就勞工之給付請求,為雇主敗訴之判決,爰依職權宣告假執行及酌定相當之擔保金額宣告免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。

以上正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中  華  民  國  114  年  9   月  22  日

          勞動法庭  法 官 徐文瑞

中  華  民  國  114  年  9   月  22  日

               書記官 陳立偉

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣士林地方法院114年度勞簡…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)