臺灣士林地方法院民事裁定

聲請人

Ａ０５

代理人

蕭孟安

上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人與被繼承人張人鈞為夫妻，育有未成年子女Ａ０３、張馨方、張瀚元等三人（以下分別以姓名稱之，合稱為未成年子女）。被繼承人於民國109年9月25日死亡，聲請人為未成年子女之法定代理人，又與未成年子女同為被繼承人之繼承人，在辦理被繼承人遺產繼承、分割事宜時利益相反，依法不得代理，爰請求分別選任Ａ０１、Ａ０２、Ａ０４為未成年子女之特別代理人等語。

二、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人。民法第1097條第1項後段、民法第1098條第2項亦有明文。又民法第1098條第2 項所定「依法不得代理」係採廣義解釋，包括民法第106 條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。

三、經查，聲請人上開主張，業據提出戶籍謄本、繼承系統表、遺產稅免稅證明書、遺產分割協議書、關係人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０４等三人之同意書等件為證，堪信為真實。聲請人為未成年子女之法定代理人，又與其同為繼承人，如代理未成年子女分割被繼承人之遺產，將形成自己代理之情形，依法不得代理，足認有為未成年子女選任特別代理人之必要。本院審酌關係人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０４等三人分別為未成年子女之祖父、叔叔及外祖母，有其戶籍謄本在卷可憑，其等到庭陳述平時與未成年子女互有往來聯絡等語，彼此間具一定之親誼及信賴關係（見本院115年3月9日、115年3月6日非訟事件筆錄），且就被繼承人遺產分割事宜無其他利害關係，應能盡心爭取未成年子女之最佳利益，亦無不適或不宜擔任特別代理人之消極原因，堪信由關係人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０４擔任未成年子女之特別代理人，應可善盡保護未成年子女權益之責任。又核遺產分割協議書內容，遺產由未成年子女均分，無侵害未成年子女之應繼分，有遺產稅免稅證明書可佐，堪認遺產分割協議書內容無不利於未成年子女之情事，並經全體繼承人同意。關係人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０４既分別願意擔任張瀚元、Ａ０３、張馨方之特別代理人，有其等出具之同意書在卷可稽，故認本件就被繼承人遺產繼承、分割事宜，選任關係人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０４分別擔任張瀚元、Ａ０３、張馨方之特別代理人，應屬適當，爰裁定如主文第1項所示。又本件特別代理人就任後，應依法並為未成年子女之最佳利益，以善良管理人之注意義務執行其職務，併予敘明。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

家事庭司法事務官黃之容