臺灣士林地方法院民事裁定

聲請人

林鳳娟

代理人

童兆祥律師

代理人

葉妍廷律師

相對人

久鼎資產管理顧問股份有限公司

兼法定代理人

劉美惠即劉美華之繼承人

相對人

羅克修

債務人

邱顯升

上列聲請人聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第881條之17準用第873 條定有明文。

二、本件聲請人主張：被繼承人劉美華、相對人久鼎資產管理顧問股份有限公司、邱顯升於民國109年7月9日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保對伊現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負一切債務之清償責任，設定新臺幣（下同）8,000萬元之最高限額抵押權，債務清償期依照各個契約約定，經登記在案。294地號土地於109年4月9日因為分割而增加同區段294-1地號土地，294-1地號土地嗣後於112年8月15日因買賣而移轉登記予相對人羅承豐即羅克修，惟依法對抵押權不受影響。被繼承人劉美華、相對人久鼎資產管理顧問股份有限公司於106年1月13日起先後向聲請人共借用6,000萬元，其借款期間、利息暨違約金計算方式均載明於借款契約書（兼作借據）借據內，並共同簽發本票3紙，票面金額分別各3,000萬、1,000萬、2,000萬元。詎屆期提示本票未獲清償。被繼承人劉美華於113年1月16日死亡，除相對人劉秝蓁即劉美惠外，其餘繼承人均拋棄，此有繼承系統表及家事事件公告查詢可稽。為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地及建物登記謄本、借款契約書（兼作借據）、本票影本等件為證。

三、經本院依非訟事件法第74條規定，通知相對人於5 日內就本件抵押權所擔保之債權額陳述意見，相對人久鼎資產管理顧問股份有限公司、劉美惠即劉美華之繼承人雖具狀陳稱設定最高限額抵押權8,000萬元，其眾多僅有6,000萬元（尚未抵扣陳述人或其他債務人已返還之部分）云云。惟按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，並無既判力。故祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。而對於此項法律關係有爭執之人，為保護其權利，得提起訴訟，以謀解決（最高法院94年度台抗字第270 號裁定參照）。因此，本院審酌上開書證後，經核聲請人之聲請尚無不合，應予准許。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,500 元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。