臺灣士林地方法院114年度家聲字第33號

• 裁判案由: 聲請迴避
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 115 年 01 月 02 日
• 法官: 陳文通、姜麗香、趙德韻
• 法定代理人: 乙○○
• 原告: 甲○

臺灣士林地方法院民事裁定
114年度家聲字第33號
聲 請 人 甲○
兼
法定代理人 乙○○
上列聲請人因本院114年度家親聲字第276號變更子女姓氏事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主　文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理　由
一、本件聲請意旨略以：聲請人甲○及其法定代理人乙○○（下分
稱其名，合稱聲請人等），於本院114年度家親聲字第276號於民國114年10月29日開庭時，已完成報到，然書記官竟讓
相對人蘇俊傑先行入庭陳述，待聲請人等入庭時，相對人即表示要離席，承審法官當下未再召集雙方同時陳述與詰問，形同一造辯論，聲請人等完全喪失程序參與及答辯利益，承審法官明顯違反家事事件法第14條及民事訴訟法第196條之
辯論原則，構成程序重大瑕疵，足以影響訴訟公正。且承審法官開庭時未經乙○○之同意，即單獨詢問甲○，並誘導暗示
使甲○誤以為改姓後即會失去父方的資源、財產或感情支持等聯想，使其返家後哭泣不止，法官問話明顯超越查明事實的必要範圍，構成對甲○之心理干預與情緒施壓。且甲○聽聞
承審法官告知需再接受家事調查官之訪視後，情緒明顯焦躁、夜間失眠，出現焦慮症狀。本案未成年子女已近成年，顯無進行家事調查之必要，承審法官未審酌聲請人等所提歷次判決、裁定、執行資料等確切事證，且未要求相對人提出任何證據，逕行進入家事調查，顯有偏頗及失當之嫌，足使聲請人等合理懷疑其裁判公正性。承審法官未詳查聲請人等提出之事證，已經明顯符合子女變更姓氏之多項要件，而未依既有事實審酌，捨本逐末進行家事調查程序，至為不當，並悖於未成年子女最佳利益優先之法則，顯失公允中立等語，並依民事訴訟法第32條第1項第2款（聲請狀誤載為第4款）
規定，聲請：㈠撤銷114年10月29日未經法定代理人同意與在
場之未成年人訊問筆錄；㈡停止家事調查程序；㈢承審法官迴
避。
二、按遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：一、法官有前條所定之情形而不自行迴避者。二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，民事訴訟法第33條第1項第1、2款分別定有明文。又民事訴訟法第33條第1項第2款規定法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認
其執行職務有偏頗之虞，據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩、未調查所聲明之證據，或認法官指揮訴訟、為訴訟關係之闡明欠當，或在當事人間別一事件法官曾為裁判，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院109年度台抗字第710號、111年度台抗字第340號民事裁定意旨參照）。
三、次按家事事件之處理程序，以不公開法庭行之；法院審理家事事件認有必要時，得斟酌當事人所未提出之事實，並依職權調查證據；法院處理家事事件，得命當事人或法定代理人本人到場，或依事件之性質，以適當方法命其陳述或訊問之。但法律別有規定者，依其規定；滿七歲以上之未成年人，除法律別有規定外，就有關其身分及人身自由之事件，有程序能力；審判長或法官得依聲請或依職權命家事調查官就特定事項調查事實，家事事件法第9條第1項、第10條第1項、
第13條第1項、第14條第2項、第18條第1項分別定有明文。
又變更子女姓氏為家事事件法第3條第5項定之戊類事件，法院應依家事非訟事件程序審理。經查，本案甲○（女、00年0
月0日生）對相對人聲請變更子女姓氏事件，現由本院114年度家親聲字第276號案件審理中，聲請人等及相對人於114年10月29日訊問期日，均有到庭並隔別陳述意見等情，經本院依職權調取上開事件卷宗核閱在卷，此部分事實堪信屬實。甲○固主張承審法官於上開訊問期日有前述之程序重大瑕疵，且詢問內容及調查事項均有偏頗相對人之情事，然其所指摘均屬法院依前揭家事事件法規定所為之訴訟指揮、訊問技巧或職權調查事項，尚難徒憑甲○片面主觀之想法或臆測，遽認承審法官於執行職務確有偏頗之虞。且甲○未釋明承審法官對於訴訟標的有特別利害關係，或有何審級利益之損害，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或其他有何在客觀上足疑其為不公平審判之情事，核與民事訴訟法第33條第1項第2款聲請迴避事由均屬不符。從而，甲○聲請法官迴避，並請求撤銷本院訊問筆錄、停止家事調查程序等，於法均屬無據，應予駁回。至於乙○○以自己名義提起本件聲請部分
，其於上開案件僅係甲○之法定代理人，並非當事人，所為聲請於法不合，亦應予駁回。
四、本件事證已臻明確，聲請人等其餘主張及未經援用之證據，經審酌後，核與裁定結果不生影響，爰不一一論述。
五、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　2 　　日家事第一庭　審判長法　官　陳文通
法　官　姜麗香
法　官　趙德韻
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　2 　　日書記官　劉雅萍