臺灣士林地方法院民事裁定

抗告人

達飆企業有限公司

抗告人

兼法定代理

抗告人

人 廖婕妍

抗告人

張馨蓮

抗告人

廖茂華

相對人

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

上列當事人因間本票裁定事件，抗告人對於中華民國114年3月24日本院司法事務官所為114年度司票字第1243號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。次按抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定，又第二審法院認為上訴為無理由者，應為駁回之判決，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項分別定有明文；該等規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。

二、相對人於原審主張：伊執有抗告人簽發如本院114年度司票字第1243號裁定（下稱原裁定）所示之本票乙紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示後尚有新臺幣（下同）492萬7,503元未獲清償，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可就系爭本票為強制執行等語，經本院司法事務官以原裁定准許系爭本票得為強制執行。

三、抗告意旨略以：相對人聲請本票裁定，主張抗告人達飆企業有限公司尚有票款492萬7,503元未清償，然抗告人達飆企業有限公司分別於114年1月13日、2月25日及3月31日共匯款30萬元至相對人帳戶，此部分款項未經扣除，為此請求廢棄原裁定等語。

四、經查，相對人於原審提出之系爭本票，核已具備本票之形式要件，其上並載明有免除作成拒絕證書之旨，且經相對人陳明業經提示付款，是相對人執系爭本票向發票人即抗告人行使追索權，而向本院聲請裁定准許強制執行，合於票據法第123條規定，自應准許。而上述所揭抗告人已部分清償之抗告意旨，核屬實體法律關係之主張，揆諸首揭規定與裁判意旨，非本件非訟事件程序所應審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。

民事第四庭