臺灣士林地方法院114年度抗字第27號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 114 年 01 月 22 日
• 法官: 劉逸成
• 當事人: 生活工場國際股份有限公司、立新寢具實業有限公司

臺灣士林地方法院民事裁定
114年度抗字第27號
抗 告 人 生活工場國際股份有限公司

法定代理人 王慶輝

相 對 人 立新寢具實業有限公司

法定代理人 吳柏誼
上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於民國113年8月19日本院司法事務官所為113年度司票字第17487號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主　文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理　由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123 條定有明文。次按本票執票人依票據法第123 條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。又按本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124 條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（最高法院84年度台抗字第22號裁定意旨參照）。
二、相對人主張：伊執有抗告人所簽發如附表示，免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票），詎於屆期提示後，上開票款均未獲清償，爰依票據法第123 條規定，聲請裁定准予強制執行等語，並提出系爭本票為證。
三、抗告意旨略以：相對人並未向伊依法提示付款，其行使追索權之形式要件未備，就系爭本票准予強制執行並非適法，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、查系爭本票之發票人記載為抗告人，業據相對人提出本票乙紙為證。而系爭本票上已明載「本本票免除作成拒絕證書」等文字，相對人於原審亦陳稱屆期後向抗告人提示系爭本票未獲付款等情，即表明已遵期提示，揆之首揭說明，相對人毋庸提出已為付款提示之證據，抗告人主張相對人未為提示，自應負舉證之責，抗告人就此並未舉證以實其說，已難採信。故原審准許本票強制執行，核無不合，抗告人執上情抗告，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日民事第二庭　法　官 劉逸成
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1500元。再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項所定
關係之釋明文書影本。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日書記官　林映嫺
附表：
編號 發票日 票面金額 到期日 利息起算日 票據號碼 1 113年7月1日 307,411元 未記載 本票裁定送達翌日 532272 2 113年7月1日 320,294元 未記載 本票裁定送達翌日 532274 3 113年7月1日 1,271,689元 未記載 本票裁定送達翌日 532275 4 113年7月2日 299,255元 未記載 本票裁定送達翌日 TH051958 利息：均至清償日止利息按週年利率百分之6計算。 金額：新臺幣。