臺灣士林地方法院民事裁定

抗告人

維程交通股份有限公司

法定代理人

沈柏臣

相對人

許蕭蘭

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年7月28日本院114年度司票字第9852號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人執有相對人簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），詎於民國113年11月6日到期後，經現實提示未獲付款，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定，並裁定系爭本票准予強制執行等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本件本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。且本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足（最高法院84年度台抗字第22號、94年度台抗字第938號、94年度台抗字第1057號裁定意旨參照）。再按執票人向本票債務人行使追索權時，得要求左列金額：一、被拒絕承兌或付款之本票金額，如有約定利息者，其利息。二、自到期日起如無約定利率者，依年利六釐計算之利息，票據法第124條準用第97條第1項第1款、第2款分別著有明文。

三、經查，抗告人主張其執有相對人簽發之系爭本票，經提示未獲付款，依票據法第123條規定，聲請准予強制執行等情，業據抗告人提出與其所述相符之系爭本票為證（見原審卷第15頁）。而抗告人提出之系爭本票，已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，且發票名義人形式上亦有相對人，故從形式上觀之，係屬有效之本票，並已屆到期日。又系爭本票載明免除作成拒絕證書（見原審卷第15頁），且抗告人於本院已陳明其係於系爭本票到期日當日即113年11月6日現實提示付款（見本院卷第18頁），則抗告人對相對人自有追索權，其聲請裁定系爭本票准予強制執行，核與前揭票據法規定相符，應予准許。

四、綜上所述，原審未及審酌上情，裁定駁回抗告人之聲請，容有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院廢棄原裁定，並裁定如主文第2項所示。

五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。