臺灣士林地方法院114年度救字第91號

• 裁判案由: 訴訟救助
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 31 日
• 法官: 黃瀞儀
• 法定代理人: 陳鳳龍、劉源森、嚴陳莉蓮
• 原告: 邱益偉、徐金寶
• 被告: 中租迪和股份有限公司法人、和潤企業股份有限公司法人、裕隆日產汽車股份有限公司法人

臺灣士林地方法院民事裁定
114年度救字第91號
聲 請 人 邱益偉

徐金寶

相 對 人 中租迪和股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍
相 對 人 和潤企業股份有限公司

法定代理人 劉源森
相 對 人 裕隆日產汽車股份有限公司

法定代理人 嚴陳莉蓮
上列當事人間請求確認不負保證責任事件（114年度補字第1377
號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主　文
聲請駁回。
理　由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要。民事訴訟法第107條定有明文。所謂無資力支出訴訟費用，
係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院112年度台抗字第761號裁定意旨參照）。次按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。又法院調查
聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院111年度台抗字第91號
裁定意旨參照）。
二、經查，本件聲請人僅泛稱聲請人及其母親目前生活拮据，若強制繳納高額裁判費將嚴重影響基本生活云云，並未提出任何可供本院即時調查之證據，以釋明其窘於生活，缺乏經濟信用，而無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，難認聲請人已就其無資力支出訴訟費用之事實盡釋明之責，依前揭說明，其聲請訴訟救助，自無理由，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日民事第三庭　法　官　黃瀞儀
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日書記官　宋姿萱