臺灣士林地方法院 - 114年度消債職聲免字第50號（聲請免責） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度消債職聲免字第50號債務人李銚培代理人周書甫律師（法扶律師）債權人上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人郭進一代理人曹𦓻峸債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑代理人林志軒黃怡玲王姍姍債權人兆豐國際商業銀行股份有限公司法定代理人董瑞斌代理人羅建興債權人星展(台灣)商業銀行股份有限公司（原花旗(台灣)商業銀行股份有限公司）法定代理人伍維洪 Ng Wai Hung Andrew 代理人陳正欽債權人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人周添財送達地址:新北市板橋莒光○○00000○○○ 債權人元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育代理人黃勝豐債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人曹為實代理人呂亮毅債權人第一金融資產管理股份有限公司法定代理人王蘭芬代理人黃志勇債權人摩根聯邦資產管理股份有限公司法定代理人李文明代理人李婷涵吳昶毅債權人良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志債權人萬榮行銷股份有限公司法定代理人呂豫文債權人富邦資產管理股份有限公司法定代理人郭倍廷債權人元大國際資產管理股份有限公司法定代理人宋耀明代理人李子元上列債務人因清算事件聲請免責，本院裁定如下：主　文債務人甲○○不免責。理　由一、法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：㈠於7年內曾依破產法或本條例規定受免責。㈡故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。㈢捏造債務或承認不真實之債務。㈣聲請清算前2年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。㈤於清算聲請前1年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之1人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。㈧故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條、第133條、第134條分別定有明文。準此，法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除有消債條例第133條、第134條所定不予免責情形外，就債務人未清償之債務採免責主義，法院即應以裁定免除其債務。二、經查：㈠本件債務人於民國109年7月3日向本院聲請更生，經本院於11 0年7月19日以109年度消債更字第256號裁定自同日17時開始更生程序，本院復以111年度消債清字第122號裁定不予認可更生方案，並自112年2月3日17時起開始清算程序，嗣經本院於113年11月11日以112年度司執消債清字第14號裁定清算程序終結等情，業經本院依職權調取各該卷宗核閱無訛。㈡債務人有消債條例第133條所定不免責事由： 1.債務人自110年7月19日裁定開始更生程序後，任職新北市私立聖心國民小學，擔任幼兒園司機，110年7月19日至12月，收入約為新臺幣（下同）133,237元【（295,025元÷12）×（13/31＋5）＝133,237元】、111年度收入為371,898元、112年度收入為384,319元、113年度收入為403,639元、114年度收入為157,485元（31,497元×5＝157,485元），以上收入合計為1,450,578元（133,237元＋371,898元＋384,319元＋403,639 元＋157,485元＝1,450,578元），有債務人所提111、113年綜合得稅各類所得資料清單、110、112年稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得表、薪資明細表在卷可稽（見司執消債清卷一第181頁，本院卷第58至61、66至69、156、168頁）。又債務人住在新北市八里區，以110年至114年新北市每人每月最低生活費之1.2倍計算其每月必要生活費用，則債務人自己必要生活費用於110年7月19日至12月31日為101,450元【每月18,720元，（18,720元×（13/31＋5）＝101,450元】， 111年1月至12月為227,520元（每月18,960元，18,960元×12＝227,520元），112年1月至12月為230,400元（每月19,200元，19,200元×12＝230,400元），113年1月至12月為236,160 元（每月19,680元，19,680元×12＝236,160元），114年1月至5月為101,400元（每月20,280元，20,280元×5＝101,400元），以上債務人自己必要生活費用合計為896,930元(101,450元＋227,520元＋230,400元＋236,160元＋101,400元＝896,930 元)。是債務人於本院裁定開始更生程序後有固定收入1,450,578元，扣除自己必要生活費用896,930元後，尚有餘額553,648元（1,450,578元－896,930元＝553,648元）。 2.債務人聲請更生前2年期間為107年7月3日至109年7月2日，其於該期間可處分所得合計為677,816元（即附表所示之「C」），經扣除財產及收入狀況說明書所載、同期間必要生活費用546,446元（見司消債調卷第19頁、消債更卷第24頁，即附表所示之「D」），餘額為131,370元（677,816元－546, 446元＝131,370元）。惟本件普通債權人於清算程序分配受償額各如附表所示之「B」，受分配總額為41,023元，尚低於上開債權人最低應受清償額131,370元，則不足之應受分配額各如附表所示之「F」。準此，本件普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間可處分所得扣除必要生活費用後餘額，且債務人並未經普通債權人全體同意免責（見本院卷第96、114至117、120、122、128、132至133、136、140、144、146、150至151、158至160頁），是依消債條例第133條規定，應為債務人不免責之裁定。㈢本件查無債務人有何符合消債條例第134條各款所定不免責事由。三、綜上所述，債務人符合消債條例第133條所定應為不免責裁定之要件，且債務人未能證明經普通債權人全體同意其免責，依首揭規定，本件應為債務人不免責之裁定，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　17　　日民事第一庭　法　官　張得莉以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　17　　日書記官　張淑敏

臺灣士林地方法院114年度消債職聲免字第50號

關鍵資訊