臺灣士林地方法院民事裁定

聲請人

A01

代理人

孫世群律師

受監護宣告 A02

之人

上列聲請人聲請處分受監護宣告之人不動產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人A01為A02之子，A02前經鈞院於民國114年1月6日以113年度監宣字第404號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為其監護人，及指定A03為會同開具財產清冊之人，該裁定亦已確定。聲請人已會同A03開具受監護人A02之財產清冊。受監護人A02所有、如附表所示之不動產，因其他共有人全體均同意該地號土地，與建商大亮建築股份有限公司以合建分屋方式興建房屋，依合建契約書，受監護人A02原持有建物坪數為21.78坪，合建後可取得64.6534坪，考量附表所示房屋屋況老舊，若能和其他共有人ㄧ同與建商合建分屋，其經濟效益較大，對受監護人A02亦較有利，且受監護人A02目前尚有負債，合建後所得現金亦得清償債務以減少利息支出，爰聲請准許聲請人處分受監護人A02所有如附表所示之不動產。

二、按「監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。」、「監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。」，民法第1101條第1 項、第2 項分別定有明文，而此等規定於成年人之監護亦準用之，此觀民法第1113條規定即明。

三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出土地及建物所有權狀、大亮建築土地合作興建契約書、合建後土地效益評估等件為證。又聲請人已會同A03陳報受監護人A02之財產清冊，業經本院依職權調取113年度監宣字第404號卷宗核閱無誤，堪信為真實。本院審酌該合建計畫若能順利進行，將能提升如附表所示不動產經濟價值，對受監護人A02顯然有利，是本件聲請人聲請處分受監護人A02所有如附表所示之不動產，依法並無不合，應予准許。

四、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。又法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護宣告之人之財產狀況。另監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護宣告之人者，應負賠償之責。民法第1113條準用同法第1100條、第1103條第2 項、第1109條第1 項規定均有明示。本件聲請人處分受監護人A02所有如附表所示之不動產，合建所得房屋、車位應登記A02為所有權人，並應妥適管理，併予敘明。

五、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。

家事第二庭法　官 高雅敏