臺灣士林地方法院民事裁定

原告

黃淑月

被告

楊子佳

訴訟代理人

唐行深律師

被告

林沈明美

上列當事人間請求排除清害等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段分別定有明文。又公寓大廈區分所有權人以對造無權占用屋頂平台加蓋違建為由，訴請拆除違建並返還屋頂平台予區分所有權人全體，目的在回復公共空間所有權之完整行使狀態，其勝訴所得受之利益，應為占用公共空間之使用收益，惟屋頂平臺及公共空間無獨立之區分所有權，不能單獨交易，常無交易價額可供參考，且因公寓基地之用益，係平均分散於各樓層，其價額之計算方式，應以公寓坐落基地之每平方公尺公告現值，乘以占用之面積，再除以公寓登記樓層數計算訴訟標的價額（最高法院103年度台抗字第560號裁定意旨、臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第27號要旨參照）。

二、經查，原告起訴聲明為：㈠被告楊子佳應給付原告新臺幣（下同）7萬7,000元，暨自起訴狀繕本送達被告之翌日起至支付日止，按年息5％計算之利息；㈡拆除被告楊子佳、林沈明美臺北市○○區○○街000巷00號、27號2戶（下稱系爭公寓）頂樓違建（下稱系爭建物）拆除；㈢被告楊子佳、林沈明美應給付原告20萬8,114元，暨自起訴狀繕本送達被告之翌日起至支付日止，按年息5％計算之利息。

三、原告訴之聲明第1、3項，請求因漏水所生之損害7萬7,000元及附帶請求起訴前回溯5年相當於租金之不當得利20萬8,114元，應併算其價額，是此部分訴訟標的金額為28萬5,114元（計算式：77,000＋208,114＝285,114）。

四、另原告訴之聲明第2項，請求被告拆除系爭建物，並將系爭公寓屋頂平臺騰空返還原告及其他共有人，揆諸前開說明，此部分之訴訟標的價額即應以被告占用系爭公寓頂樓平臺面積，以起訴時之交易價額為計算標準，亦即以系爭公寓坐落基地之每平方公尺公告現值，乘以占用之面積，再除以該公寓大廈之登記樓層數以計算訴訟標的價額。系爭公寓坐落基地之113年度公告現值為42萬6,813元（見113年度湖司簡調字第792號卷第17頁，下稱湖司簡調卷）。又原告主張系爭建物占用系爭公寓頂樓平臺面積為118.81平方公尺（見湖司簡調卷第61頁；計算式：106.39＋12.42＝118.81），系爭公寓登記之樓層數為7層（見湖司簡調卷第63頁），依此計算訴訟標的價額為724萬4,236元（計算式：426,813×118.81÷7＝7,244,236）。

五、綜上，本件訴訟標的價額核定為752萬9,350元（計算式：285,114＋7,244,236＝7,529,350），應徵第一審裁判費7萬5,547元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

六、爰裁定如主文。