lawpalyer logo

臺灣士林地方法院114年度補字第434號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    確認債權存在
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣士林地方法院
  • 裁判日期
    114 年 05 月 12 日
  • 法官
    張新楣
  • 法定代理人
    郭釧溥

  • 原告
    廖翊豪文以中王偉丞陳達育
  • 被告
    瑞興商業銀行股份有限公司法人

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度補字第434號 原 告 廖翊豪 文以中 王偉丞 陳達育 被 告 瑞興商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭釧溥 上列當事人間確認債權存在事件,原告起訴未據繳納裁判費。按債權人聲請執行債務人對第三人之金錢債權,第三人於接受執行法院扣押命令後,提出書狀聲明異議,債權人認第三人之聲明不實,而依強制執行法第120條第2項規定,起訴請求確認債務人對第三人之金錢債權存在,核屬「確認之訴」之性質,自應以系爭執行標的之價值及債權人提起本件確認之訴,如獲勝訴判決所得利益,據以核定其訴訟標的價額(最高法院101年度台抗字第103號裁定意旨參照)。查本件原告4人起訴主張其就訴外人即債務人御翔開發建設股份有限公司(下稱御翔公司)於合計新臺幣(下同)14,758,000元之財產範圍內聲請假扣押強制執行(案列:臺灣臺北地方法院114年度司執全字第111號,下稱系爭執行事件),臺北地院於114年2月12日核發執行命令扣押債務人對被告之存款債權,惟被告聲明異議稱御翔公司對被告無債權存在,且雖另有備償帳戶,仍不得扣押,爰請求確認御翔公司對被告之存款債權存在。本院函詢被告有關債務人對其存款帳戶明細,經被告以瑞興總法字第1140000493號函覆至114年4月29日帳號0000000000000、0000000000000號帳戶餘額均為0元(見本院第87、89頁),又依原告對債務人所有財產聲請假扣押範圍為14,758,000元,原告如獲勝訴判決,其得扣押之金額為14,758,000元,則依前開說明,本件訴訟標的價額應核定為14,758,000元,應徵第一審裁判費160,388元,原告前已繳納1,500元,尚須補繳158,888元,茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送達7日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 5 月 12 日民事第五庭 法 官 張新楣 以上正本係照原本作成 核定訴訟標的價額部分,如不服裁定得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元(若經合法抗告, 命補繳裁判費之裁定,並受抗告法院之裁判)。關於命補繳裁判費部分,不得抗告。 中 華 民 國 114 年 5 月 12 日書記官 施怡愷

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣士林地方法院114年度補字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用