臺灣士林地方法院 - 114年度補字第598號（確認股東會決議不成立等）

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度補字第598號原告劉慶祥訴訟代理人陳一銘律師張軒律師黃子芸律師被告新台塑膠工業股份有限公司法定代理人劉慶隆上列當事人間確認股東會決議不成立等事件，本院裁定如下：主　文原告應於本裁定送達後柒日內，補繳裁判費新臺幣肆萬零壹佰壹拾元，逾期未補正，即駁回其訴。理　由一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之12定有明文。又按公司股東請求確認股東會決議不成立或決議無效，其訴訟性質與公司股東請求撤銷股東會決議之訴類似，均屬因財產權而起訴，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之，如不能核定訴訟標的價額者，則以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加1/10 即新臺幣（下同）165萬元定之（最高法院100年度台抗字第456號裁定意旨參照）。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項亦有明定。而訴訟標的價額係依原告主張訴訟標的之法律關係，所得受之客觀利益定之，倘原告合併提起數訴，各訴之訴訟標的雖不相同，惟自訴訟利益觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院106年度台抗字第815號裁定意旨參照）。二、查本件原告起訴請求：㈠確認被告於民國114年4月1日114年度第一次股東臨時會（下稱系爭股東臨時會）所為第一案即變更被告公司章程之決議不成立。㈡確認系爭股東臨時會所為第二案即全面改選被告公司董事、第三案即解除被告公司董事劉慶隆之競業禁止之決議無效。經核，其訴訟標的均非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，依前開最高法院100年度台抗字第456號裁定意旨，係屬因財產權而起訴。又系爭股東臨時會第三案決議係基於第二案決議結果而為，兩者相互間具有依存關係，於客觀上經濟利益具共通性，訴訟目的同一，不超出終局標的範圍，依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，應擇以其中價額最高之165萬元定之。準此，本件訴訟標的價額核定為330萬元（計算式：165萬元＋165萬元＝330萬元），應徵第一審裁判費40,110元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　 6　　日民事第一庭　法　官蘇錦秀以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　6 　　日書記官　詹欣樺

臺灣士林地方法院114年度補字第598號

關鍵資訊