臺灣士林地方法院114年度訴字第1212號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 29 日
• 法官: 孫曉青
• 原告: 李春香
• 被告: 盧禹丞

臺灣士林地方法院民事判決
114年度訴字第1212號
原 告 李春香

被 告 盧禹丞

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年8月21日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應給付原告新臺幣壹佰參拾柒萬參仟參佰壹拾元，及自民國一一四年四月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾伍萬捌仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、原告起訴主張：
一、被告盧禹丞基於參與犯罪組織之犯意，使用網路通訊軟體Telegram（下稱TG），於民國113年9月間某日，加入由TG暱稱「富士科技」即鄭翔霖、TG暱稱「LNX」即陳彥儒、TG暱稱
「肉拌醬」即趙偉傑，及真實姓名年籍不詳、TG暱稱「乾坤車隊-3.0」等成年人（下稱某甲）所組成，使用TG群組「富士科技（F）PK」聯絡，向被害人實施詐術、獲取財物為犯
罪手段，具有牟利性之結構性組織之詐欺集團，負責居間聯絡及指示趙偉傑前往取款（為俗稱控台之工作內容）。本案詐欺集團成年成員即俗稱之機房先於113年11月4日前之不詳時間起，向原告李春香施用詐術佯稱：在瑩宇Min投資APP投資可獲利云云，致其誤信此投資交易為真實，被告盧禹丞即與鄭翔霖、陳彥儒、趙偉傑及機房與本案詐欺集團成年成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之各別犯意聯絡，於113年11月4日，由某甲提供原告李春香資訊予被告盧禹丞及鄭翔霖，由二人擔任控台，被告盧禹丞再指派陳彥儒提供工作給趙偉傑，並指示趙偉傑至統一便利超商利用I-BON雲端列印本案詐欺集團成年成員偽造之含
有「弘鼎創業投資股份有限公司」、「洪嘉聰」印文之弘鼎創業投資股份有限公司存款憑證，及含有「瑩宇投資股份公司」印文之瑩宇證券收款收據，及偽造載有姓名「潘柏穎」之「瑩宇證券」工作證及照片，另在弘鼎憑證及瑩宇收據上填載日期、金額等內容及偽造之「潘柏穎」之署押及指印，嗣由趙偉傑於113年11月4日15時30分，在臺北市○○區○○○路0
段000號臺北正義郵局，向原告李春香收取現金新臺幣（下
同）30萬元及5兩黃金2個（當時價值107萬3,310元）（以上合計137萬3,310元），再將上開弘鼎憑證、瑩宇收據交付原告李春香，及向原告李春香出示瑩宇工作證，趙偉傑嗣將所收取之財物放置在不詳地點，由真實姓名不詳之成年人（下稱某乙）收取，某乙再將該等財物交付陳彥儒，由陳彥儒兌換為虛擬貨幣，以此方式製造金流之斷點，被告盧禹丞因此獲得由陳彥儒存入指定帳戶之9,000元報酬。又被告上開共
同詐欺、洗錢等不法行為，經臺灣士林地方檢察署檢察官提起公訴後，業經鈞院114年度訴字第383號刑事判決有罪確定（下稱刑案），被告之行為並構成民法上之共同侵權行為，為此，爰依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告所受之損害137萬3,310元，並加計法定利息等語。
二、聲明：㈠被告應給付原告137萬3,310元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
貳、被告稱：對於原告之主張沒有意見，因現於監所執行中而無法賠償等語。
參、得心證之理由：
一、查原告之前揭主張，為被告不爭執，且被告所為另犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪，業經刑案判決有罪確定，有本院114年度訴字第383號刑事判決在卷可佐，並經本院調取刑事案卷查閱在案，堪認被告參與詐欺集團而共同詐騙原告之事實，洵屬明確。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第185條第1項前段分別定有明文。次按民事共同侵權行為，只須各行為人之行為合併主要侵權行為後，同為損害發生之原因，且各行為與損害結果間有相當因果關係為已足，與刑事之共犯關係不同，即民事共同侵權行為人間是否有共同謀意，並非所問（最高法院104年度台上字第1994號判決意旨參照）。本件被告與其他詐欺集團成員共同
參與詐欺不法行為，而同為原告受有財產損害137萬3,310元之原因，乃構成共同侵權行為，依民法第185條規定，應連
帶負損害賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付137萬3,310元，並加計自起訴狀繕本送達之翌日即114年4月24日起至清償日止，按法定年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
三、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
四、本件判決基礎已臻明確，其餘攻防方法及訴訟資料，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　29　　日民事第一庭　法　官　孫曉青
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　29　　日書記官　葉絮庭