臺灣士林地方法院民事判決

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳佳文

訴訟代理人

朱大維

被告

彤雲潤景空間規劃有限公司

兼法定代理人

黃清流

被告

黃奕景

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。查兩造間所訂立銀行授信綜合額度契約暨總約定書（下稱系爭授信契約）第34條約定（本院114年度訴字第1466號卷【下稱本院卷】第21頁），兩造合意以本院為管轄法院，依上揭規定，本院為有管轄權法院，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告彤雲潤景空間規劃有限公司（下稱被告彤雲潤景公司）邀同被告黃清流、被告黃奕景為連帶保證人，於民國112年1月10日簽立系爭授信契約及授信額度動用申請書，約定授信綜合額度為新臺幣（下同）200萬元，原告於112年1月17日撥付借款200萬元，兩造並約定借款期間自112年1月17日起至115年1月17日止，借款利息依中華郵政股份有限公司二年其定期儲金利率加碼1.5%按日計息，並採機動利率按日計算，共分36期，於每月17日按月給付本息，如未按期清償，逾期6個月以內按前開利率10%計算，逾期超過6個月按前開利率20%計算，加付違約金。詎被告彤雲潤景公司就上開借款僅繳付至如附表「最後繳息日」所示之日，其後即未再還款，合計尚欠本金1,227,598元。依系爭授信契約第14條第1項第1款約定，喪失期限利益，債務視為全部到期。爰依消費借貸之法律關係，請求被告彤雲潤景公司返還上開借款及其利息、違約金，併依連帶保證之法律關係，請求被告黃清流、被告黃奕景與被告彤雲潤景公司連帶返還等語，並聲明：被告應連帶給付原告，及如附表所示之利息、違約金。

二、被告均答辯以：同意原告請求等語。

三、經查，原告上開主張，業經其提出系爭授信契約、授信額度動用確認書、放款帳戶最近截息日查詢結果、放款帳戶還款交易明細、產品利率查詢表等件為證（本院卷第20至32頁），並經本院核對前開原告所提系爭授信契約、授信額度動用確認書影本均與原本無異（本院卷第49頁），而被告均當庭同意原告所為請求，對於原告主張之事實亦未爭執，本院審酌前情，自堪信原告主張為真實。

四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判例、77年度台上字第1772號判決意旨參照）。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示借款本金及附表所示利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，原告其餘主張及攻擊防禦方法，於判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。