臺灣士林地方法院民事判決

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
　　事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
    款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告冠達發科技股份有限公司邀被告王法禹為連
    帶保證人，於民國113年7月15日向原告借款新臺幣（下同）
    200萬元，嗣未依約按期清償，尚積欠本金1,458,095元，及
    如附表所示之利息、違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法
    律關係，請求被告連帶給付上開金額等語。並聲明：被告應
    連帶給付原告1,458,095元，及如附表所示之利息、違約金
    。
三、被告均經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲
    明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出貸款約定書、貸款
    申請書、銀行授信綜合額度契約暨總約定書、放款帳戶還款
    交易明細、放款帳號最近截息日查詢、產品利率查詢為證（
    見本院卷第22至45頁），被告復均未到場或提出書狀爭執，
    堪認原告主張之上開事實均為真實。從而，原告依消費借貸
    及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付1,458,095元，
    及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
    前段、第85條第2項，判決如主文。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　24　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　陳世源
以上正本係照原本作成。 
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不
命補正逕行駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖珍綾