臺灣士林地方法院114年度訴字第1722號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 28 日
• 法官: 孫曉青
• 原告: 彭慕貞
• 被告: 吳婷萱

臺灣士林地方法院民事判決
114年度訴字第1722號
原 告 彭慕貞
被 告 吳婷萱

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年11月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾參萬參仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告吳婷萱與通訊軟體LINE群組「股熟稻香」內真實姓名年籍不詳之成員包含暱稱「翰寬」等人，共同意圖為自己不法所有，先由該詐欺集團某不詳成員於民國113年10月間向原告以「假投資真詐財」之方式施詐，致原告
陷於錯誤而與之相約付款，復由被告依該詐欺集團成員「翰寬」之指示，分別於113年11月20日、26日假冒為「萬圳光
投資股份有限公司」人員，至原告之住家收取投資款項2次
，金額各為新臺幣（下同）50萬元、50萬元，被告並將偽造之「萬圳光投資股份有限公司存款憑證」交予原告以表示已收取上開款項之意，嗣被告即依「翰寬」之人指示，將贓款攜至附近停車場交付予該詐欺集團其他不詳成員，以此方式製造金流之斷點，並致原告受有合計100萬元之財產上損害
，嗣經原告發現有異而報警偵辦；又被告上開不法行為，經臺灣士林地方檢察署檢察官起訴後，業經鈞院114年度審訴
字第620號刑事判決有罪在案（下稱刑案），其行為並構成
民法上共同侵權行為，且原告受該詐欺集團所騙取之款項，目前均未受返還任何金額；為此，爰依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告所受損害100萬元等語。並聲明：㈠
被告應給付原告100萬元；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告陳以：對於原告之主張無意見，惟因目前在監，沒有辦法賠償原告等語。
三、查原告主張之上情，為被告所不爭執；且被告所為另犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪，業經刑案判決有罪在案，有本院114年度審訴字第620號刑事判決（見本院訴字卷第12至21頁）可佐，堪認被告參與之詐欺集團共同詐騙原告之事實，洵屬明確。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第185條第1項前段，分別定有明文。本件被告及詐欺集團其他成員共同不法侵害原告之權利，致原告受有財產上損害，構成共同侵權行為，依民法第185條規定，
應連帶負損害賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，對被告提起本件訴訟，請求被告給付100萬元，為有理由
，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
六、本件判決基礎已臻明確，其餘攻防方法及訴訟資料，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11 　　月　　28 　日民事第一庭　法　官　孫曉青
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11 　　月　　28 　日書記官　葉絮庭