臺灣士林地方法院民事判決

原告

劉文達

訴訟代理人

王仲軒律師

被告

李瑋穎 住○○市○○區○○路○段00巷00號0 樓

上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國114年11月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：㈠被告於民國110年7月10日向原告借款新臺幣（下同）20萬元，約定應於111年7月10日前全部清償，如期限屆至仍不為清償時，應賠償原告包括律師費用在內之一切損害。詎期限屆至，被告迄未清償借款，原告於114年5月5日委任律師提起本件訴訟，因此支出律師費用8萬元，爰依系爭借據之約定、民法第474條第1項、第478條規定，請求被告返還28萬元。㈡另原告於111年間委託被告代為投資斯時尚未上市的「茶葉少女-茶幣」之ETF及中古屋，被告並約定給付原告獲利分潤，且於結束投資將返還全部本金，原告遂於111年1月26日、同年月28日、同年2月28日、同年3月9日陸續給付被告15萬元、50萬元、15萬元及20萬元（共計100萬元）以投資，兩造間成立委任契約（下稱系爭委任契約）。惟被告收取原告之投資款後，未依約給付獲利，迭經催告無效，爰依民法第549條第1項之規定，以起訴狀繕本之送達，對被告為終止系爭委任契約之意思表示，並依系爭委任契約、第179條之規定，請求擇一判命被告返還原告投資之100萬元等語。並聲明：被告應給付原告128萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據、兩造間通訊軟體Line對話紀錄、存摺內頁、律師委任契約等件為證（見本院卷第18至53頁、第100至109頁），且被告已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，本院審酌前揭書證，堪認原告主張之事實均為真實。

四、從而，原告依系爭借據之約定、民法第474條第1項、第478條規定及系爭委任契約之約定，請求被告給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項規定，酌定相當擔保金額宣告之。

六、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。