法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,447

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院民事判決

114年度訴字第2313號

給付買賣價金民事裁判日期 115 年 04 月 30 日

法官高御庭

原告
旭瑞文化傳媒股份有限公司
法定代理人
王亦衡
訴訟代理人
郭嘉惠
被告
劉俊斌(原名劉恆維)

住○○市○○區○○路0段00巷0弄0號0樓之0

上列當事人間請求給付買賣價金事件,本院於民國115年4月22日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣玖拾萬元,及自民國一一四年九月十三日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項於原告以新臺幣叁拾萬元為被告供擔保後,得假執行。但被告如以新臺幣玖拾萬元為原告預供擔保,得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張:被告為原告所經營之「浪LIVE直播平台」(下稱本件平台)註冊用戶,因被告之累積消費額度已達VIP用戶級別,購買本件平台之虛擬代幣時,得於一定額度內以賒帳方式購買。被告於民國113年11月4日起至114年3月14日止,陸續以賒帳方式購買相當於新臺幣(下同)1,020,000元之虛擬代幣,並經原告將上開虛擬代幣交付被告,嗣經被告於114年1月22日至3月17日陸續清償120,000元,尚餘900,000元迄未清償,經原告向被告催告清償積欠之買賣價金,仍未獲置理。爰依民法第367條之規定,請求被告給付上開積欠之買賣價金900,000元本息等語。並聲明如主文第1項、第3項前段所示。

二、被告則以:對於原告主張之事實及本件請求無意見、不爭執等語。

三、本院之判斷經查,原告主張前揭事實,業據其提出本件平台服務條款、註冊資料、通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、欠款紀錄彙整表、交付虛擬代幣紀錄、存證信函等件為據(北院卷第19至67頁),堪認原告之主張為真實。是原告依買賣契約之法律關係,請求被告給付積欠之買賣價金900,000元,及起訴狀繕本送達翌日即114年9月13日(北院卷第83頁)起至清償日止,按週年利率5%計算之遲延利息,為有理由,應予准許。

四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行,核無不合,爰依民事訴訟法第390條第2項之規定,酌定相當之擔保金額,予以准許;並依民事訴訟法第392條第2項之規定,職權酌定相當之擔保金額,宣告被告預供擔保,得免為假執行。

五、本件事證已臻明確,兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據,經本院斟酌後,認均於判決結果不生影響,爰不逐一論列,併此敘明。

六、據上論結,本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第78條、第390條第2項、第392條第2項,判決如主文。

以上正本係照原本作成。如對本判決上訴,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費,否則本院得不命補正逕行駁回上訴。

中  華  民  國  115  年  4   月  30  日

         民事第二庭 法 官 高御庭

中  華  民  國  115  年  4   月  30  日

               書記官 楊宗霈

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣士林地方法院114年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)