臺灣士林地方法院民事判決

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

林衍茂

法定代理人

訴 訟代 理人（兼送達代收人）

法定代理人

陳志斌

被告

豐福國際有限公司

兼法定代理人

朱信安

王煥菊

上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國114年4月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查兩造間所訂立之授信約定書第14條約定被告對原告所負之各宗債務，合意以本院為第一審管轄法院，是本院為有管轄權之法院，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告豐福國際有限公司（下稱豐福公司）於民國109年9月15日邀同被告朱信安、王煥菊為連帶保證人，與原告簽立借據、授信約定書、連帶保證書，向原告借款新臺幣（下同）200萬元，約定借款期間為109年9月15日至114年9月15日，自109年9月15日起，依年金法計算，按月平均攤還本息，並以每月30日為繳款日，利息自109年9月15日起至110年6月30日止按年息1.5%固定計息，其後至114年9月15日止，改依原告定儲指數月指標利率加碼年息1.005%計算，嗣後隨指標利率變動而調整，如任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，即喪失期限利益，除應按約定利率支付利息外，另借款餘額自遲延日起，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金。嗣兩造於113年2月5日合意變更償還方式為自112年12月30日起至113年12月30日止按月繳息，並每月清償本金104元；另自113年12月30日起至114年9月15日止，按月本息平均攤還。詎豐福公司自113年10月30日起即未依約清償上開借款，尚積欠原告本金1,336,413元，此時，原告之指標利率為1.718%，加碼年息1.005%後，約定之借款利息為週年利率2.723%。又朱信安、王煥菊既簽立連帶保證書，其等就前開債務自應負連帶清償之責任。為此，爰依借據、授信約定書、連帶保證書之約定，提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、連帶保證書、變更借據契約、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、利率查詢單為證（見本院卷第18至46、50頁），核屬相符，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告之主張，係屬真實。

四、從而，原告依借據、授信約定書、連帶保證書之約定，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用額確定為17,295元（即第一審裁判費17,295元，已由原告預納），依民事訴訟法第78條、第85條第2項、第91條第3項規定，由敗訴之被告連帶負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率5%計算之利息。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第91條第3項，判決如主文。