lawpalyer logo

臺灣士林地方法院114年度訴字第443號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣士林地方法院
  • 裁判日期
    114 年 05 月 29 日
  • 法官
    楊忠霖
  • 法定代理人
    陳佳文、葉泳辰

  • 原告
    中國信託商業銀行股份有限公司法人
  • 被告
    安富水產有限公司法人陳安邦

臺灣士林地方法院民事判決 114年度訴字第443號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 施懷 被 告 安富水產有限公司 兼 法定代理人 葉泳辰 被 告 陳安邦 上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國114年5月22日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 一、被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾捌萬柒拾陸元,及如附表所示之利息、違約金。 二、訴訟費用由被告連帶負擔。 事 實 及 理 由 壹、程序部分 本件被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論 而為判決。 貳、實體部分 一、原告起訴主張: (一)被告安富水產有限公司前邀同被告葉泳辰、陳安邦(下合稱被告)為連帶保證人,分別於民國111年5月4日、112年9月26日簽立銀行授信綜合額度契約暨總約定書(下合稱 系爭約定書),向原告借款新臺幣(下同)共250萬元。 惟嗣後並未按期繳款,依約債務視為全部到期,迄今尚積欠本金118萬76元及如附表所示之利息、違約金未清償, 爰依消費借貸及連帶保證法律關係,請求被告連帶如數給付等語。 (二)並聲明:如主文所示。 二、被告均未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、經查:原告所主張之事實,業據其提出系爭約定書、授信額度動用確認書、催放帳戶最近繳息日查詢、放款帳戶還款交易明細、產品利率查詢表為證(本院卷第24至52頁);又被告經合法通知,既未於言詞辯論期日到場,復未提出書狀答辯以供本院斟酌,是綜上調查證據之結果,堪信原告之主張為真實。從而,原告本於消費借貸及連帶保證法律關係,請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金, 為有理由,應予准許。 四、本件事證已臻明確,兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用之證據,核與判決之結果不生影響,爰不一一論駁,併此敘明。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第85條第2項。 中  華  民  國  114  年  5   月  29  日民事第三庭  法 官 楊忠霖 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀,若委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費,否則本院得不命補正逕行駁回上訴。 中  華  民  國  114  年  5   月  29  日書記官 李宜羚 附表: 編號 尚欠本金 (新臺幣) 利息計算期間 年利率 違約金計算起迄日 違約金計算方式 1 31萬736元 自民國113年6月6日起至清償日止 5.89% 自民國113年7月7日起至清償日止 逾期在6個月內者,按左列利率10%,逾期超過6個月者,按左列利率20%計算違約金。 2 7萬7,675元 自民國113年6月6日起至清償日止 5.89% 自民國113年7月7日起至清償日止 逾期在6個月內者,按左列利率10%,逾期超過6個月者,按左列利率20%計算違約金。 3 79萬1,665元 自民國113年11月1日起至清償日止 1.72% 自民國113年12月2日起至清償日止 逾期在6個月內者,按左列利率10%,逾期超過6個月者,按左列利率20%計算違約金。 合計 118萬76元

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣士林地方法院114年度訴字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用