臺灣士林地方法院114年度訴字第815號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 29 日
• 法官: 孫曉青
• 原告: 邱華珠
• 被告: 林奕安

臺灣士林地方法院民事判決
114年度訴字第815號
原 告 邱華珠
被 告 林奕安

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年5月23日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一一三年六月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾參萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告林奕安於民國112年3月22日前某時起，加入由真實姓名年籍不詳、綽號「熊哥」及其他身分不詳之人士所組成之詐欺集團，並約定以抵償債務新臺幣（下同）30萬元作為報酬，擔任俗稱「面交車手」之工作，嗣該詐欺集團之其他成員於112年3月17日前某時許，自稱「胡睿涵」、「陳怡如」、「吳文盛」等，向原告佯稱：下載豐利APP
投資可獲利云云，致原告陷於錯誤，與對方相約於112年4月6日13時許在臺北市中山區長安東路「CAMA咖啡廳」面交現
金100萬元，被告即依「熊哥」之指示，配戴偽造之「豐利
投資股份有限公司-外派經理林奕安」工作證，前往上開地
點與原告碰面，假冒其為豐利投顧有限公司之外派經理，而向原告收取現金100萬元，嗣隨即交付予該詐欺集團之其他
成員，以此方式掩飾、隱匿款項之去向，嗣經原告發現受騙而報警查獲；又被告上開不法行為，經臺灣士林地方檢察署檢察官提起公訴後，業據鈞院113年度審訴字第844號刑事判決有罪確定（下稱刑案），其行為並構成民法上之共同侵權行為，為此，爰依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告所受之損害100萬元，並加計法定利息等語。聲明：㈠被
告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清
償日止，按年息5%計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告辯以：對於原告之主張無意見，但伊目前在監服刑，刑期是15年5月，目前在監之工作所得是每月幾百元，名下無
財產，可能要等服刑完畢出監後，才能賠償原告等語。
三、查原告前揭主張，為被告於審理中所不爭執，且被告所為另犯共同詐欺取財、洗錢罪，業經刑案判決有罪確定，有本院113年度審訴字第844號刑事判決（見本院訴字卷第12至26頁）可佐，堪認被告參與詐欺集團共同詐騙原告之事實，洵屬明確。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第185條第1項前段，分別定有明文。本件被告及其他詐欺集團成員共同不法侵害原告之權利，造成原告受財產上損害，構成共同侵權行為，依民法第185條規定，
應連帶負損害賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，對被告提起本件訴訟，請求被告給付100萬元，並加計自
起訴狀繕本送達之翌日即113年6月26日起至清償日止，按年息5%計算之法定利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
六、本件判決基礎已臻明確，其餘攻防方法及訴訟資料，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日民事第一庭　法　官　孫曉青
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日書記官　葉絮庭