臺灣士林地方法院 - 114年度訴字第969號（損害賠償） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣士林地方法院民事判決 114年度訴字第969號原告康秀萍被告徐仁鴻原住○○市○○區○○路000號3樓（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度簡上附民字第198號），本院於民國114年8月12日言詞辯論終結，判決如下：主　文被告應給付原告新臺幣陸佰萬元，及自民國一百一十三年一月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決第一項於原告以新臺幣貳佰萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣陸佰萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告得預見金融機構開立存款帳戶並無特殊限制，且金融帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，若提供自己之金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可作為犯罪集團遂行詐欺犯罪之人頭戶，藉此躲避警方追查，並掩飾、隱匿犯罪所得之去向、所在，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定接續故意，先於民國112年2月10日，前往臺北市政府申請變更歐樂行銷有限公司（下稱歐樂公司）之代表人為自己後，再於同年2月13日，前往永豐商業銀行（下稱永豐銀行）申請變更歐樂公司之負責人名稱及印鑑，並將歐樂公司名下之永豐銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案永豐帳戶）之存摺、網路銀行帳號及密碼，交付予真實姓名年籍均不詳、綽號「阿賢」之詐欺集團成員；復接續於同年月 23日，前往第一商業銀行（下稱第一銀行），申請掛失、補發其名下之第一銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱本案一銀帳戶）之存摺、提款卡，同時申請開通網路銀行及設定約定轉帳帳戶後，將本案一銀帳戶存摺、網路銀行帳號及密碼交付予「阿賢」，供「阿賢」暨所屬詐欺集團成員作為收款、轉帳之用，以此方式幫助該詐欺集團向他人詐取財物及遂行洗錢犯行。嗣該詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於附表所示之詐騙時間，以附表所示之詐騙方式向伊實施詐術，致伊陷於錯誤，而於如附表所示之匯款時間，匯款合計新臺幣（下同）600 萬元至本案永豐帳戶，該款項旋遭該詐欺集團成員轉出至其他金融帳戶，伊因而受有600萬元之損害。爰依侵權行為法律關係，訴請被告賠償，及加計自起訴狀繕本送達翌日起之法定遲延利息等語。聲明為：如主文第1項所示，及願供擔保，聲請宣告假執行。三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、本院之判斷：㈠查原告主張之上開事實，有歐樂公司之經濟部商業登記公示資料查詢服務、臺北市政府112年3月14日府產業商字第11246967500號函暨附件歐樂公司有限公司變更登記表、永豐商業銀行作業處112年6月5日作心詢字第1120531113號函檢附歐樂公司帳號00000000000000號帳戶之約定轉帳申請書、基本資料變更申請書、印鑑掛失/戶名、印鑑更換申請書、第一商業銀行北投分行112年6月8日一北投字第44號函檢附被告徐仁鴻帳號00000000000號帳戶掛失、補發存摺、金融卡及申請、設定約定轉帳時間之相關資料、警詢筆錄、訊問筆錄、原告與詐欺集團成員之LINE對話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局內湖分局港墘派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、歐樂公司永豐銀行帳號00000000000000號帳戶之客戶基本資料表及存款交易明細、準備程序筆錄等件在卷可佐（見本院卷第50-282頁），被告並經本院刑事庭以112年度金簡上字第113號判決犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，堪信為真實。㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。本件被告提供本案永豐帳戶、一銀帳戶暨該等帳戶之存摺、網路銀行帳號及密碼供詐欺集團使用，幫詐欺集團成員實施詐欺行為，使原告受有600萬元之損害，當構成民法侵權行為。是原告依上開規定，請求被告負損害賠償責任，應屬有據。㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條亦分別有明定。本件附帶民事起訴狀繕本於112年12月28 日寄存送達予被告（送達回證見本院112年度簡上附民字第198號卷第5頁），於000年0月0日生送達效力，是原告就請求賠償之金額，併請求自113年1月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。五、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付600萬元，及自113年1月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項規定，酌定相當擔保金額宣告之；另併依民事訴訟法第392條第2項規定職權酌定相當擔保金宣告被告得預供擔保而免為假執行。七、本件判決基礎已臻明確，原告其餘攻防方法、訴訟資料及陳述，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。八、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　26　　日民事第二庭　法　官　謝佳純以上正本係照原本作成。被告如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　26　　日書記官　羅伊安附表：詐騙時間詐騙方式匯款時間匯款金額 111年12月間向原告佯稱投資股票以獲利云云一、112年2月17日9時14分許二、112年2月17日9時14分許三、112年2月18日9時14分許四、112年2月18日9時15分許一、200萬元二、100萬元三、200萬元四、100萬元

臺灣士林地方法院114年度訴字第969號

關鍵資訊