臺灣士林地方法院民事判決

原告

英屬維京群島商天勝管理顧問有限公司台灣分公司

法定代理人

林高群

訴訟代理人

陳建佑律師

被告

眾楷科技股份有限公司

法定代理人

黃金山

上列當事人間請求返還貨款事件，本院於民國115年2月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件原告於起訴狀送達後，就原訴之聲明（見本院卷第14頁），變更為主文第1項所示（見本院卷第166頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

二、被告未於言詞辯論期日到場，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張之事實及理由，詳如卷附民事起訴狀所示。爰依兩造間委託採購合約第5條第2項約定、民法第259條第2款、第179條、第182條第2項規定，擇一求為命如主文第1項所示之判決，並願供擔保聲請宣告假執行。

四、被告未提出書狀作何聲明或陳述。

五、原告主張之事實，有民事起訴狀所附相關資料可稽，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場或提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項本文、第3項本文規定即視同自認，堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依不當得利之法律關係，求為命如主文第1項所示之判決（利息起算日見本院卷第52、55、166頁），為有理由，應予准許。

六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。

七、本件事證已臻明確，原告其餘陳述及相關卷證資料，經核均於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。