臺灣士林地方法院114年度重訴字第47號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 114 年 04 月 10 日
• 法官: 許碧惠
• 法定代理人: 陳佳文、黃尹辰、王敏乃
• 原告: 中國信託商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 昀綮有限公司法人、辰灃塑膠有限公司法人

臺灣士林地方法院民事判決
114年度重訴字第47號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 邱煥文

陳紹群
被 告 昀綮有限公司
兼
法定代理人 黃尹辰

被 告 辰灃塑膠有限公司
兼
法定代理人 王敏乃

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國114年3月27日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應連帶給付原告新臺幣壹仟萬元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹拾壹萬捌仟捌佰伍拾貳元由被告連帶負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣參佰參拾萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹仟萬元為原告預供擔保，得免為假執行。事　實　及　理　由
一、被告昀綮有限公司（下稱昀綮公司）、黃尹辰、辰灃塑膠有限公司（下稱辰灃塑膠）及王敏乃（下合稱被告，如單指其一，逕稱其名）經合法通知無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠昀綮公司前於民國113年7月18日邀同黃尹辰、辰灃塑膠及王敏乃為連帶保證人，與伊簽訂借款契約，借款新臺幣（下同）1,000萬元，借款期間自113年7月18日至114年1月17日止
，共分6期，償還方式為清償期屆至本金一次清償，借款利
率依行內TAIBOR指數利率固定加碼百分之1.5機動計算。
㈡本件借款約定除如未按期支付利息時，若有任何一宗不依約清償本金，或經票據交換所公告拒絕往來、停止營業、清理債務等情形時，則一切債務視為到期，就到期未償還之本金餘額，逾期6個月以內者按利息利率之10%、逾期超過6個月
部分，按利息利率20%加計違約金。被告僅清償113年8月19
日、113年9月18日、113年10月18日、113年11月18日、113
年12月17日、113年12月18日之約定利息，本金1,000萬元及如附表所示利息、違約金均未清償。而黃尹辰、辰灃塑膠及王敏乃為連帶保證人，應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶如數給付等語。並聲明如主文第1項所示，及願供擔保，聲請宣告假執行。
三、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第478條前段、第233條第1 項分別定有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求。查原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用申請書、台灣票據交換所第二類票據信用資料查覆單、昀綮公司之放款帳號還款交易明細等件為證（見本院卷第18-49頁），核屬相
符，應認為真。而昀綮公司積欠原告該等債務逾期未償，原告自得依約請求給付，黃尹辰、辰灃塑膠及王敏乃為該等債務之連帶保證人，依上說明，亦應負連帶清償責任。
五、從而，原告依消費借貸契約之約定及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予
准許。
六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之，並依職權宣告被告如預供主文第3項所
定之擔保金額，得免為假執行。
七、依職權確定本件訴訟費用額為118,852元（即原告起訴預納
之裁判費），並命由敗訴之被告連帶負擔。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　10　　日民事第一庭　法　官　許碧惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　10　　日書記官　吳帛芹
債權附表 編號 本金 （新臺幣元） 利息利率 利息起訖日 違約金起訖日 1 10,000,000元 3.0893% 113年12月18日起至清償日止。 自113年11月9日起至清償日止，其逾期6個月以內者按利息利率之10%、逾期超過6個月部分，按利息利率20%計算之違約金。