臺灣士林地方法院小額民事判決

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。理由要領

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除主文外，加計下列第2項之理由要領。

二、本院之判斷：

㈠查，原告主張訴外人張祚元仍積欠原告新臺幣（下同）409,288元之債權未償，而張祚元於民國113年9月1日起迄114年9月30日止任職被告公司，依照本院113年度勞簡專調字第21號適當方案書每月扣押5,521元，被告應給付原告71,773元等情，主要無非係以監理服務網之資訊為據（本院卷第74頁）。然上開資料並無明確記載張祚元任職起迄期間，上開資料是否足以認定張祚元確實於原告主張之期間任職被告公司，要非無疑。且依照原告提出113年8月27日之調解適當方案書已明確記載張祚元自被告公司之退保日期為113年3月7日，當時原債權人新歐資產管理有限公司（下稱新歐公司）以10,000元調解方案成立，並拋棄其他請求權，且經本院調閱張祚元之勞保資料（限閱卷），亦與上開調解方案書之記載相同，顯見張祚元自113年3月7日之後已無在被告公司任職，是原告上開主張難認有據。

㈡綜上，原告並未提出證據證明張祚元於其主張之期間任職被告公司之證據，是原告請求被告應給付71,773元，及法定遲延利息核屬無理由，應予駁回。

㈢訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。