法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,250

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院民事裁定

115年度勞補字第108號

確認僱傭關係等民事裁判日期 115 年 07 月 30 日

法官林銘宏

原告
陳姿宇
訴訟代理人
林宜萍律師
被告
研華股份有限公司
法定代理人
劉克振
訴訟代理人
趙子翔律師

上列當事人間確認僱傭關係等事件,原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之,民事訴訟法第77條之2第1項定有明文,此依勞動事件法第15條後段規定,於勞動事件準用之。又因定期給付涉訟,其訴訟標的之價額,以權利存續期間之收入總數為準;期間未確定時,應推定其存續期間。但超過5年者,以5年計算。因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費3分之2。勞動事件法第11條、第12條第1項定有明文。查本件原告訴之聲明為:㈠確認兩造間僱傭關係存在。㈡被告應自民國114年7月5日起至原告復職日止,按月於每月5日給付原告新臺幣(下同)73,000元,暨自上述應給付薪資之翌日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息。㈢被告應自114年7月5日起至原告復職之日止,按月提繳4,590元至原告於勞動部勞工保險局之勞工退休金個人專戶。經核,上開聲明係以兩造間之僱傭關係存在為前提,且自經濟上觀之,其訴訟目的一致,不超出終局標的範圍,訴訟標的之價額,應擇其中價額較高者定之。又確認僱傭關係存在係屬因定期給付涉訟,原告主張之權利存續期間不確定,其起訴時為37歲,距勞動基準法第54條第1項第1款所規定強制退休年齡65歲,尚可工作之期間超過5年,依上開規定,應以5年計算訴訟標的價額,是本件訴訟標的價額核定為4,655,400元〔計算式:(73,000+4,590)×12月×5年=4,655,400〕,原應徵第一審裁判費56,022元,惟原告為勞工,依上開規定,暫免徵收3分之2裁判費,故原告應繳納之第一審裁判費為18,674元(計算式:56,022×1/3=18,674)。茲依勞動事件法第15條民事訴訟法第249條第1項但書規定,限原告於收受本裁定送達5日內補繳,逾期未繳,即駁回其訴,特此裁定。

以上正本係照原本作成。 核定訴訟標的價額部分,如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元(若經合法抗告,命補繳裁判費之裁定,並受抗告法院之裁判)。

中 華 民 國 115 年 7 月 30 日

勞動法庭 法 官 林銘宏

中 華 民 國 115 年 7 月 30 日

書記官 陳姵勻

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣士林地方法院115年度勞補…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)