臺灣士林地方法院民事裁定

聲請人

李沛緁

代理人

吳存富律師

代理人

張媁婷律師

相對人

顥玥數位科技有限公司

設臺北市○○區○○路00巷00號0樓 特別代理人 王秋芬律師

上列當事人間請求確認委任關係不存在等事件（本院115年度補字第343號），聲請人聲請為相對人選任特別代理人，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人於民國109年9月經訴外人即其友人詹雯卉請求，而允為擔任相對人之掛名董事，惟聲請人並未出資，亦未執行相對人公司經營決策，嗣於113年11月間，原告請詹雯卉轉知相對人應更換法定代理人，惟相對人迄今尚未辦理變更登記，目前登記之法定代理人、董事仍為聲請人，已無代表人可代表應訴，為此，爰依民事訴訟法第51條之規定，聲請選任相對人之特別代理人等語。

二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人；選定特別代理人所需費用，及特別代理人代為訴訟所需費用，得命聲請人墊付；本法關於法定代理人之規定，於法人之代表人準用之；訴訟行為須支出費用者，審判長得定期命當事人預納之。當事人不預納者，法院得不為該行為。但其不預納費用致訴訟無從進行，經定期通知他造墊支亦不為墊支時，視為合意停止訴訟程序；前項但書情形，經當事人於4個月內預納或墊支費用者，續行其訴訟程序，其逾4個月未預納或墊支者，視為撤回其訴或上訴，民事訴訟法第51條第1項、第5項、第52條、第94條之1分別定有明文。又民事訴訟法第77條之25第1項至第3項規定，法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌定之，並為訴訟費用之一部，該項律師酬金之數額，法院為終局裁判時，應併予酌定。

三、經查，相對人為本院115年度補字第343號確認委任關係不存在等事件（下稱本案訴訟）之被告，其目前登記之法定代理人、董事為聲請人，即為本案訴訟之原告，依公司法第213條規定，本應由監察人代表公司應訴，然相對人並無監察人，是聲請人對相對人所提起之本案訴訟，相對人已無法定代理人可行使代理權，聲請人聲請為相對人選任特別代理人，於法相符，應予准許。經本院依臺北市律師公會之特別代理人名冊徵詢王秋芬律師意願後，其表示願意擔任相對人之特別代理人，其具有專業知識，足保障相對人之權益，且有利於訴訟之進行及終結，爰就上開訴訟選任王秋芬律師為相對人之特別代理人。另關於王秋芬律師受任為相對人特別代理人之報酬，經本院審酌上開訴訟之繁雜程度、審理可能所需時程等，認暫定以新臺幣5萬元為適當，爰命聲請人於本裁定送達之日起5日內預納上開金額。

四、爰裁定如主文。