臺灣士林地方法院民事判決

原告

凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人

楊文鈞

訴訟代理人

林盟凱

被告

黃志祥

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年7月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國113年1月9日向原告借款（新臺幣）1,090,000元，約定借款期限7年，按月攤還本息，利息採機動利率計付，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息等情形，債務視為全部到期，並自逾期之日起6個月內應另按約定利率10%計算加付違約金，逾期超過後6個月者，應另按約定利率之20%計算加付違約金，每次違約狀態最高連續收取至逾期270日，並簽立個人信用貸款契約書。詎被告未依約清償本息，其債務視同全部到期，被告尚積欠原告本金1,000,264元，及自114年6月18日起至清償日止按年息7.41%計算之利息及依前揭方式計算之違約金，爰依消費借貸法律關係，訴請被告清償借款、約定利息及違約金等語；並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出個人信用貸款契約書、放款歷史交易明細查詢表、利率查詢表等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯，本院審酌前揭書證，自堪信原告主張為真實。

四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。從而，原告依消費借貸法律關係，訴請被告給付上開本息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本院依職權確定第一審訴訟費用額為14,019元（即第一審裁判費14,019元），應由被告負擔。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。