臺灣士林地方法院民事判決

原告

吳月里

被告

廖軒政

上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭移送前來（114年度附民字第288號），本院於民國115年6月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項本件被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項原告主張：被告於民國112年間某日起與數人共同組成3人以上，以提領詐術所得款項為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺、洗錢集團（下稱詐欺集團）後，再與詐欺集團其他成員共同為詐欺取財、一般洗錢之意思聯絡，由集團成員於網路架設投資網站，待112年2月16日伊瀏覽後加入LINE群組「鴻運當頭<財經交流>M15」，並加LINE暱稱「王雨晴」為好友，由「王雨晴」佯稱可加入「永誠金控」會員股票投資，保證獲利云云，致伊陷於錯誤，而於112年3月23日12時48分許匯款新臺幣（下同）200萬元至訴外人傅凱鉦新光商業銀行帳號000000000000號帳戶，被告則指揮該詐欺集團車手去取款、收水，由集團其他成員提領款項繳回詐欺集團，伊因而受有200萬元之損害。爰依侵權行為法則，請求被告如數賠償，及加計法定遲延利息等語。並聲明如主文第1項所示，及願供擔保，聲請宣告假執行。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

查原告主張之上開事實，有本院113年度訴字第658號判決在卷可佐，且經本院核閱該案電子卷證確認無誤，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，即應視同自認，是應堪認原告主張之事實為真。

從而，原告依侵權行為法則，請求被告賠償其200萬元本息（見附民卷第5頁），為有理由，應予准許。

原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第54條規定，酌定相當擔保金額宣告之。

本件判決基礎已臻明確，原告其餘攻防方法、陳述及本件訴訟資料，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。

據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。