臺灣士林地方法院民事裁定

聲請人

張文河

相對人

張聰文

上列當事人間移轉不動產所有權登記事件，聲請人聲請假處分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲請假處分；假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第532 條定有明文。次按請求假扣押之原因，應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第526條第1、2項亦予明定。依同法第533條，此規定於假處分亦有準用。

二、聲請意旨略以：兩造與第三人張文星、張澄泰為兄弟，於民國83年間合意共同出資新臺幣(下同)676萬元購買臺北市○○區○○段○○段00○0000地號土地應有部分各均236/10000及其上同小段21264建號即門牌號碼臺北市○○區○○街000巷00號3樓建物(下合稱系爭房地)，並借名登記於相對人名下，以供四兄弟全家居住，約定每人對系爭房地權利義務比例均為1/4，未來如處分售出，每人亦按1/4比例分配所得價金。嗣張文星訴請相對人移轉登記系爭房地之權利範圍1/4，經本院111年訴字第1570號判決、臺灣高等法院112年度上字第630號判決、最高法院114年度台上字第975號裁定張文星勝訴在案，張文星並於114年10月7日辦妥所有權移轉登記。而伊已於110年10月29日委託律師發函向相對人表示終止借名登記契約，於110年11月1日送達相對人。詎相對人竟於114年8月間以系爭房地登記在其名下之權利範圍3/4，欲行使多數決將系爭房地出售予他人，更於115年1月間對張文星就系爭房地提起分割共有物之訴，在在侵害伊對系爭房地之所有權，伊業於114年9月間對相對人提起移轉不動產所有權登記訴訟，則相對人擬將系爭房屋所有權移轉予他人或為其他處分，致系爭房地現狀變更，日後有不能強制執行或甚難執行之虞，爰依民事訴訟法532條、第533條準用第526條第1項規定，聲請禁止相對人就系爭房地為移轉、出租、設定負擔及其他一切處分行為，而如認釋明仍有不足，願供擔保以代不足等語。

三、經查，聲請人就其前開請求，業據其提出不動產登記謄本及異動索引、本院111年訴字第1570號判決暨確定證明書、臺灣高等法院112年度上字第630號判決、最高法院114年度台上字第975號裁定、王元勳律師110年10月29日函暨郵件收件回執、本院113年度訴字第906號判決、新店郵局114年8月29日第1422號存證信函、本院士林簡易庭調解通知書為證。足認聲請人就其請求及假處分之原因，業已提出得即時調查之證據以為釋明。聲請人之釋明雖有不足，惟其已陳明願供擔保以補其釋明之不足，且亦無不適當之情形，聲請人聲請裁定准供擔保後禁止相對人就系爭不動產不得移轉、出租、設定負擔及其他一切處分行為，應有所據，自應准許。

四、本院審酌相對人因本件假處分可能所受之損害，乃將來訴訟期間未能即時處分系爭房地而取得對價之利息損失，並參酌與系爭不動產鄰近且條件相似之其他不動產實價登錄資料，估算系爭房地之權利範圍1/4之市價約為375萬元（計算式：151,700元/平方公尺×98.88平方公尺×1/4=3,750,024元），有系爭不動產登記謄本、聲請人於本院115年度補字第470號事件提出之內政部實價登錄資料可稽。依前開估算之系爭房地之權利範圍1/4價值375萬元，以及各級法院辦案期限實施要點第2 項第2、5、6 款所定民事第一審、第二審、第三審通常程序審判案件之辦案期限各2年、2年6個月、1年6個月，從寬推估本件禁止處分期間為6年，佐以法定利率即週年利率5%，推估相對人未能即時取得價金之利息損失應為112萬5000元(計算式：3,750,000元×5 % ×6年=1,125,000元，元以下四捨五入)，另斟酌訴訟期間或有變動之情形，爰調整並從寬推認本件假處分之擔保金應以113萬元為適當。

五、爰依法裁定如主文。