法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 992

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院民事裁定

115年度勞訴字第42號

請求損害賠償民事裁判日期 115 年 03 月 30 日

法官絲鈺雲

原告
世豪小客車租賃有限公司
法定代理人
舒茂松
訴訟代理人
張曙光

上列原告對被告李東澔間請求損害賠償事件,本院裁定如下:

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

一、按人之權利能力,始於出生,終於死亡,民法第6條定有明文。次按有權利能力者,有當事人能力;原告或被告無當事人能力者,法院應以裁定駁回原告之訴,民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款亦有明定。至民事訴訟法第168條規定,因當事人死亡而聲明承受訴訟者,必以訴訟程序進行中之當事人死亡為限,如當事人於起訴前即已死亡,則為自始欠缺當事人能力,無上開承受訴訟規定之適用。準此,原告或被告於起訴前死亡者,因喪失權利能力,自無訴訟上之當事人能力,法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定,以裁定駁回原告之訴,且無補正或承受訴訟之問題(最高法院87年度台抗字第217號、91年度台上字第455號裁定意旨參照)。而依勞動事件法第15條準用民事訴訟法上開規定。

二、經查,本件原告於民國115年2月6日對被告李東澔提起本件請求損害賠償之訴,惟被告李東澔已於原告起訴前之114年11月23日死亡,此有本院依職權調取之個人戶籍資料在卷可稽,是於原告提起本件訴訟以前,被告李東澔已經死亡而無當事人能力,且其情形亦屬無從補正,揆諸首開說明,原告對無當事人能力之李東澔起訴,自非合法,應予駁回。

三、據上論結,本件原告對被告之訴為不合法,爰依勞動事件法第15條民事訴訟法第95條第1項、第78條,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。          如對本裁定抗告,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500 元。

中  華  民  國  115  年  3   月  30  日

         勞動法庭  法 官 絲鈺雲

中  華  民  國  115  年  3   月  30  日

               書記官 柯玟甫

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣士林地方法院115年度勞訴…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)