臺灣士林地方法院民事裁定

抗告人

集鮮城有限公司

兼上1人

法定代理人

黃俊瑀

抗告人

楊佳鳳

抗告人

廖鳳珠

抗告人

黃孟陽

抗告人

翁嘉珮

相對人

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國114年12月1日本院114年度司票字第28722號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124 條準用同法第95條但書規定，應由其負舉證之責（最高法院84年度台抗字第22號裁定意旨參照）。

二、相對人主張：伊執有抗告人於民國112年12月17日所共同簽發面額為新臺幣（下同）510萬元、到期日114年9月27日、免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎伊屆期提示後，上開票款未獲清償，爰依票據法第123 條規定，聲請裁定准予強制執行等語，並提出系爭本票為證。

三、抗告意旨略以：伊迄至收受原裁定時，均未曾接獲相對人以任何形式提示系爭本票並請求付款之通知，顯見相對人並未履行其作為執票人應為付款提示之義務，其行使追索權之形式要件自未具備，應不得聲請裁定准予強執行。爰提起抗告，求予廢棄原裁定等語。

四、查系爭本票之發票人記載為抗告人，業據相對人提出本票乙紙為證。而系爭本票上已明載「本票據免除作成拒絕證書」等文字，相對人於原審亦陳稱於114年9月27日向抗告人提示系爭本票未獲付款等情，即表明已為提示，揆之首揭說明，相對人毋庸提出已為付款提示之證據，抗告人主張相對人未為提示，自應負舉證之責，抗告人就此並未舉證以實其說，已難採信。故原審准許本票強制執行，核無不合，抗告人執上情抗告，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。