臺灣士林地方法院民事裁定

抗告人

楊登貴

相對人

創鉅有限合夥

法定代理人

陳鳳龍（迪和股份有限公司法定代理人）

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國115年5月21日本院115年度司票字第7890號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人為辦理汽車貸款，向相對人簽發本票（下稱系爭本票），以供為消費借貸債權擔保之用。然抗告人皆如期清償汽車貸款，並無欠繳任何一期，依兩造間消費借貸約定，相對人即無權提示系爭本票請求還款，且不得聲請准為本票裁定，請求廢棄原裁定等語。

二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號裁定〈原判例〉意旨參照）。

三、經查，相對人主張執有抗告人於113年1月2日簽發，面額新臺幣（下同）120萬元整，到期日為115年3月4日，免除作成拒絕證書之系爭本票，屆期經提示後尚有771,498元未獲清償，爰依票據法第123條規定裁定許可強制執行等情，業據相對人提出與其所述相符之系爭本票（見原審卷第9頁）為證。而相對人於原審所提出之系爭本票，已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，且系爭本票所載發票人亦為抗告人，故從形式上觀之，係屬有效之本票，並已屆到期日，相對人聲請裁定准許強制執行，原審據以准許，於法核無不合。至抗告意旨所陳其皆如期還款，相對人不應提示系爭本票，且不得向法院聲請准予本票裁定等事由，核屬實體法律關係之爭執，依前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得審究。從而，相對人依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行，原審據以准許，於法核無不合。抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。