臺灣士林地方法院民事裁定

原告

張春桂

訴訟代理人

施懿哲律師

被告

楊陳玉葉

上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。次按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。又原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項但書及第6款亦有明文規定。

二、經查，本件原告於民國115年2月2日向本院聲請對被告核發支付命令，本院以該支付命令（下稱系爭支付命令）命被告應向原告清償：㈠新臺幣（下同）800萬元及自101年10月18日起至清償日止按週年利率6%計算之利息；㈡936萬元及自系爭支付命令送達翌日起至清償日止按週年利率6%計算之利息。惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，依法應以支付命令之聲請視為起訴。聲明㈠之訴訟標的價額為1,438萬712元（計算式：本金800萬元+計算至起訴前1日即115年2月1日之利息638萬712元=1,438萬712元，利息計算式詳見附表）；聲明㈡前段之訴訟標的金額為936萬元，後段之利息部分核屬針對起訴後孳息之附帶請求，故不併算其價額。從而，本件訴訟標的價額為2,374萬712元（計算式：1,438萬712元+936萬元=2,374萬712元），應徵第一審裁判費23萬9,500元，扣除前已繳支付命令裁判費500元，尚應補繳23萬9,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起7日內補繳上開金額，如逾期未補正，即駁回原告之訴。

三、爰裁定如主文。