臺灣士林地方法院民事判決

附表二所示利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬壹仟壹佰伍拾陸元，及自本判決確定之翌日
起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被
告連帶負擔。
　　事實及理由
壹、程序事項
　被告興韋貿易有限公司、陳韋佑、蔡佳璇、陳振興（下合稱被
  告，分稱興韋公司、姓名）經合法通知無正當理由，未於言詞
  辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依
  原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
原告主張：興韋公司前於民國114年7月1日邀同陳韋佑、蔡佳璇
  為連帶保證人，於115年3月13日邀同陳振興為連帶保證人，向
  伊借款新臺幣（下同）200萬元，借款期間、計息方式均如附
  表一所示，還款方式則分36期，採年金法按月平均攤還本息，
  且約定如未按期償還債務，逾期在6個月內者，按附表二「違
  約金計算期間及利率」欄所示方式加計違約金；如有任何一宗
  債務不依約清償本金時，借款視為全部到期。詎興韋公司僅繳
  款至115年3月3日、4日即未依約還款，借款已視為全部到期，
  迄尚欠伊如附表二所示本息及違約金未為清償。爰依契約之約
  定及連帶保證法律關係，請求被告連帶清償等語。並聲明如主
  文第1項所示。
被告則均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或
  陳述。
查原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之銀行授信綜
  合額度契約暨總約定書、授信額度動用申請書、中小企業貸款
  約定書、放款帳號最近截息日查詢資料、放款帳戶還款交易明
  細、產品利率查詢資料等件為證（見本院卷第24-44頁），且
  被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦
  未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項
  之規定，即應視同自認，是應堪認原告主張之事實為真實。
從而，原告依契約之約定及連帶保證法律關係，請求被告連帶
  給付如主文第1項所示之本息及違約金，為有理由，應予准許
  。另依職權為訴訟費用之裁判如主文第2項所示。
據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　3 　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　法　官  王沛雷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不
命補正逕行駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　3 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張淑敏