臺灣士林地方法院民事判決

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
　　事　實　及　理　由
一、被告易停網股份有限公司、施凱文、許珮維（下分稱易停網
    公司、施凱文、許珮維，合稱被告）經合法通知，均無正當
    理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
    各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：易停網公司前邀施凱文、許珮維為連帶保證人，
    於民國113年7月4日與原告簽訂授信契約書，約定授信金額
    新臺幣（下同）800萬元，嗣易停網公司於同年月5日出具授
    信動撥申請書兼借款憑證2紙，分別向原告借款640萬元、16
    0萬元，均約定借款期間自113年7月5日起至118年7月5日止
    ，利率均依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率
    加計0.5%，並均約定按月平均攤還本息，於遲延給付本金或
    利息時，應另給付均自違約日起算至償還日止，逾期在6個
    月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率
    20%計算之違約金，且約定任何一宗債務不依約清償本金時
    ，債務視為全部到期。詎易停網公司僅繳納本息至114年9月
    11日止，即未再依約繳納本息，又原告分別於114年10月7日
    寄發催告函、同年月31日寄發存證信函催告被告清償借款，
    惟未獲置理，是依授信契約書之約定，被告之借款視為全部
    到期，被告就上開640萬元、160萬元借款，尚分別積欠原告
    626萬6,454元、156萬6,666元，合計783萬3,120元本金及如
    附表所示之利息、違約金未清償，而前揭640萬元、160萬元
    借款部分於加碼後利率俱為2.22%，爰依授信契約書及連帶
    保證法律關係，求為判命被告應連帶給付如主文第1項所示
    之金額、利息及違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其主張相符之授
    信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、放款交易明細查詢
    申請單、催告函及其回執、淡水中興郵局114年10月31日存
    證號碼000306號存證信函及其回執等件為證（見本院卷第20
    至66頁），堪信原告主張之事實為真。從而，原告本於授信
    契約書及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第
    1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
    前段、第78條、第85條第2項規定，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　 31 　日
　　　　　　　　　民事第二庭　法　官  劉瓊雯
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並附
具繕本，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否
則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　  書記官　林怡萱
附表
編號 尚欠本金 週年利率 利息期間 違約金      期間 計算方式 1 626萬6,454元 2.22% 自114年9月11日起至清償日止 自114年10月12日起至清償日止 逾期在6個月以內者，按左列利息週年利率10%計算；逾期逾6個月者，則按左列利息週年利率20%計算。 2 156萬6,666元 2.22% 自114年9月11日起至清償日止 自114年10月12日起至清償日止