臺灣士林地方法院民事判決

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳佳文

訴訟代理人

傅上華

訴訟代理人

陳紹群

被告

日王國際貿易股份有限公司

法定代理人

謝翔宇

被告

點餓餓股份有限公司

兼法定代理人

胡家昇

被告

謝宥翎

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年7月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告日王國際貿易股份有限公司（下稱日王公司）向其借款共新臺幣（下同）15,000,000元，並由被告點餓餓股份有限公司（下稱點餓餓公司）、胡家昇、謝宥翎為連帶保證人，借款於民國113年5月31日、114年2月3日陸續動撥，分別於116年5月31日、114年6月3日到期，以機動利率計算利息，惟日王公司繳付各筆借款本息分別至114年9月29日、10月2日止未再依約清償，喪失期限利益，債務視為全部到期，均按週年利率3.48%計算利息，並自應償還日違約起逾期6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算違約金。日王公司尚欠本金共12,306,319元未清償，點餓餓公司、胡家昇、謝宥翎為連帶保證人，應負連帶清償責任，被告自應連帶給付上述借款本息及違約金。依消費借貸契約、連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書、保證書、授信額度動用申請書、放款帳號最近截息日查詢資料、放款帳戶還款交易明細、產品利率查詢資料為證（見本院卷第18-64頁），堪信其主張屬實。從而，原告依消費借貸契約、連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，酌定相當擔保金額宣告之，並依職權宣告被告如預供擔保相當金額，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。