臺灣士林地方法院八十八年度小上字第十一號

臺灣士林地方法院民事判決　八十八年度小上字第十一號

上訴人

乙○○

被上訴人

一昇機械企業有限公司

法定代理人

甲○○

右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十八年四月三十日本院內湖簡易

庭第一審判決（八十八年度湖小字第二八號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）十萬元以下者，適用小額程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第四百三十六條之八第一項、第四百三十六條之二十四第二項分別定有明文。又按對於小額程序之第一審裁判之上訴，其上訴狀應表明事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實」，為民事訴訟法第四百三十六條之二十五所明定，倘上訴狀未就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，亦未表明如何違背成文法以外之法則之旨趣，亦未說明如何違背司法院解釋或最高法院判例，並揭示該判解之字號或其內容，也未指出如何當然違背法令之事實，即難認為已對第一審裁判之違背法令有具體之指摘（參照最高法院七十一年度台上字第三一四號判例）。又小額程序之第二審判決，依上訴意旨足認上訴為無理由者，得不經言詞辯論為之，民事訴訟法第四百三十六條之二十九第二款亦定有明文。

二、本件訴訟標的金額為五千二百元，經原審以八十八年度湖小字第二八號為判決後，上訴人對該小額程序第一審判決不服，而於民國八十八年五月十九日提出上訴，核其上訴狀既未具體指出原判決違背何等法令之內容及事實，亦未說明如何違背司法院解釋或最高法院判例，僅泛言空指其不可能無故不上工之主張而已，揆諸首開說明，本件上訴尚難認為合法，依法應予判決駁回之。

三、據上論結，依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，判決如主文。

臺灣士林地方法院民事第一庭~B審判長法官　陳介源~B法官　王怡雯~B法官　陳梅欽

~B法院書記官　李明章