臺灣士林地方法院八十九年度訴字第二七八號

臺灣士林地方法院民事判決　八十九年度訴字第二七八號

原告

首奕水電材料有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

聯拓水電工程股份有限公司

　　　　　　　　　　　　　　設台北市○○路○段十二號八樓之一

　　特別代理人　　甲○○　　住台北市○○區○○路二Ｏ七號三樓

右當事人間請求給付買賣價金事件，本院判決如左：

主文

事實

一、原告方面：

（一）聲明：求為判決如主文第一項所示，及為以供擔保為條件之假執行宣告。

（二）陳述：緣被告於民國八十七年十二月份起至八十八年四月份止，陸續向原告訂購水電材料數批，價金共計新台幣（下同）七十七萬六千八百七十元正，原告業已依約如期交付被告貨品，詎被告竟拒不付款，屢經催討仍置之不理，爰基於買賣之法律關係，請求被告給付如訴之聲明所示之金額。

（三）證據：提出銷貨毛利一覽表一份、首奕水電材料有限公司估價單三十張、聯拓股份有限公司變更登記事項卡、戶籍謄本、支票、退票理由單等影本為證。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，業據其提出所述相符之銷貨毛利一覽表、首奕水電材料有限公司估價單、支票、退票理由單等為證，而被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，自應認原告之主張為真實。

三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第三百六十七條定有明文。本件原告既已將買賣標的物交付被告，依前揭法條規定，被告即有交付約定價金之義務。從而，原告依據買賣的法律關係提起本訴，請求被告給付七十七萬六千八百七十元，及自起訴狀繕本送達翌日即八十九年十月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，即無不合，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項判決如主文。

臺灣士林地方法院民事第二庭~B法官　王俊雄

~B法院書記官 余淑芬