臺灣士林地方法院 - 九十年勞訴字第二八號（給付業積獎金） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣士林地方法院民事判決　九十年勞訴字第二八號原　　　告　乙○○ 訴訟代理人　張旭業律師被　　　告　大成報文化事業股份有限公司法定代理人　甲○○○ 訴訟代理人　莊志成律師右當事人間請求給付業績獎金事件，本院判決如左：主文被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬伍仟伍佰零壹元伍角及自民國九十年十二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。本判決第一項於原告以新臺幣壹拾伍萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如於假執行程序實施前，以新臺幣肆拾伍萬伍仟伍佰零壹元伍角為原告預供擔保，得免為假執行。原告其餘假執行駁回。事實及理由一、原告主張：原告為被告大成報文化事業股份有限公司之員工，其職務係代被告向不特定人邀約廣告業務，再由被告按期將廣告刊登於大成報，依兩造所訂廣告承攬人合約書約定，兩造就廣告業績之執行訂有支佣辦法，而該佣金為原告居間媒介訂立委刊廣告契約之報酬。即雙方約定由被告訂定原告每月之業績目標，當原告當月之實際業績達成個人目標業績之百分之八十時，另給予實際業績金額之百分之一作為達成獎金；達成個人目標業績百分之九十時，達成獎金為百分之二；達成個人目標業績百分之百時，達成獎金為百分之三；達成個人目標業績百分之一百一十，達成獎金為百分之三點五；達成個人目標業績百分之一百二十，達成獎金為百分之四。而原告自八十九年一月至同年十二月全年度之達成獎金，合計為新臺幣（下同）五十萬零二百九十元，被告迄今未依約給付，爰依兩造之承攬合約及支佣辦法請求被告給付達成業績獎金等語。並聲明：㈠被告應給付原告五十萬零二百九十元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：被告於發放廣告業務員廣告佣金時，會將該業務員所能領取之佣金製作成「支佣明細表」寄發給領佣者，以便領佣者核對明細，如有疑問即可向被告提出異議並補發佣金。但本件原告依前述程序向被告領取八十九年一月至十二月之佣金，從未向被告提出任何異議，且原告於九十年六月三十日離職，於離職申請書上亦無任何欠薪或欠佣之保留紀錄，足證被告並無積欠原告任何款項。又依被告公司章程之規定，關於業績獎金之發放須經董事會核准後據以辦理，查本件業績佣金之支付辦法並未經董事會核備，故被告無法支付。另依兩造所簽署之廣告承攬人合約書第六條約定，被告有權修改「廣告價目表」或「支佣辦法」，廣告承攬人應依新規定辦理，故退步言，縱認兩造間就八十九年度之業績佣金支付辦法曾為約定，然查董事會嗣未核准，亦已由原告主管饒瑞雲於八十九年六、七月向業務人員口頭報告此一結果，則依上開合約約定，原告亦不得為本件佣金之請求。並聲明：㈠駁回原告之訴。㈡如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。三、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有下列情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者」，民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款定有明文。原告起訴原請求被告應給付原告五十萬二千九百十三元及自九十年四月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。嗣於九十一年三月十二日當庭將請求之金額減縮為五十萬零二百九十元，復於同年十一月十九日當庭將前開金額之利息起算日始日更正為自起訴狀繕本送達翌日起算，核其變更顯係減縮應受判決事項之聲明，參照前開法條規定，應與准許，先予敘明。四、原告主張與被告訂有廣告承攬人合約書，擔任被告之廣告業務專員，而八十九年一月至八月，原告已達成如附表所示之業績金額等情，業據原告提出八十九年全年之個人業績目標管理表影本（原證二）為證，且為被告所不爭執，並有被告提出之大成報廣告承攬人合約書可佐，故原告此部分之主張，自堪信為真實。至於原告另提出八十九年九月至十二月之廣告業績表影本（原證三）而主張八十九年九月至十二月之實際業績金額，然該廣告業績表被告已否認其為真正。按原告所提出之四紙廣告業績表為私人所製作之文書，本屬於私文書，而「私文書」之證據證明力，在他造不爭執時，提出該文書之人固不須舉證證明其真正，惟他造爭執時，提出該文書之人則應舉證證明其為真正，民事訴訟法第三百五十七條可以參照，本件原告迄至言詞辯論終結前均未提出任何證據足證原告八十九年九月至十二月之每月之實際業績為若干，則關於原告此部份之主張，即難採信。五、原告主張兩造依前開合約，除每月固定支薪津外，尚依被告所定支佣辦法領取佣金，因原告於八十九年有達成如附表之業績，而支佣辦法即是以原告所訂之當月實際業績達成個人目標業績之百分之八十時，另給予實際業績金額之百分之一作為達成獎金；達成個人目標業績百分之九十時，達成獎金為百分之二；達成個人目標業績百分之百時，達成獎金為百分之三；達成個人目標業績百分之一百一十，達成獎金為百分之三點五；達成個人目標業績百分之一百二十，達成獎金為百分之四，與八十八年度之支佣辦法相同等語，並提出被告公司八十九年一月影劇報廣營處業績達成明細表影本（原證一）為憑，被告雖不否認訂有八十八年度支佣辦法，然以㈠各年度支佣辦法內容不同，不一定有達成獎金之情形，以及八十九年度所預擬之支佣辦法，其中達成獎金部分，未經董事會核准通過，故已取消等語置辯。經查：依兩造所訂廣告承攬人合約書第六條規定：「甲方（即被告）有權修改「廣告價目表」及「支佣辦法」，乙方應依新規定辦理，不得異議，惟甲方應於三十日前通知乙方」，是依該條規定，被告雖有權隨時修改支佣辦法，然如既訂生效之支佣辦法未經原告修改，則原訂支佣辦法應繼續予以適用；如已修改，則修改之支佣辦法，亦應於被告通知後三十日始生效力，此應為合理之解釋。故被告所稱各年度支佣辦法內容不同，不一定有達成獎金之情形，應係因原告依前開合約之規定可隨時修改支佣辦法所致，尚難認依兩造合約可認系爭支佣辦法僅適用於各該年度，否則前開合約第六條又何需明訂被告於修改時之期前通知義務。㈡又被告另抗辯縱認有支佣辦法，亦已經修改而取消業績達成獎金並通知原告等語，並舉證人即大成報副社長兼業務部總經理饒瑞雲之證詞：「‧‧因明細表上去之後，如果有簽名的話就是准，我是看到明細表下來沒有簽名，所以我判斷應該是不准，所以就在八十九年六、七月跟同仁表示獎金的明細不准。」（見本院九十一年三月二十六日之筆錄第二頁及第三頁）為佐，然已為原告所否認，而根據被告公司財務部門所製作八十九年一月影劇報廣營處業績達成明細表（即原證一）備註欄第一項明白記載之發放達成獎金方式與被告所提八十八年度之年度計畫中關於獎勵辦法中個人獎勵部份（廣告處部分）之支領標準均完全相同。再參酌證人饒瑞雲證述：「（問）何時知道不准（業績達成獎金）？何時林鴻道說不准？或是還沒有說？（答）我們申請，如果沒有簽下來，就是不准，而我在簽公文上去，到目前為止，都沒有簽ＯＫ，到目前還是不准狀態中。」（上開筆錄第三頁），亦顯見八十八年之支佣辦法（關於業績達成獎金部分）確實仍適用於八十九年度，否則又何須由被告公司主管饒瑞雲於八十九年間再上公文請求董事會核准呢？又縱使前開之支佣辦法（即業績達成獎金部分）原告主張嗣後因被告公司董事會未予核備而生修改之結果，然依證人饒瑞雲之證述：「‧‧八十九年六、七月跟同仁表示獎金的明細不准，而開會的時候，不是所有的同仁都會到，有些人會缺席。」以及參酌被告公司員工邱淑華於另案（九十年勞訴字第二十七號民事案件中）之證述：「於八十九年九月、十月間至被告公司擔任廣告業務專員時，面試時被告公司副總曾告知其業績達成百分之八十，會有百分之一之獎金，若達成百分之九十會有百分之二」等情。（見九十年勞訴字第二十七號民事判決第五頁），亦難證明該修改支佣辦法取消達成獎金之結果已通知全體員工（包含本件原告），被告既未提出其他證據證明達成獎金部分確已修改取消並依約通知各業務專員，是被告所辯無庸支付此部分報酬，委無足採。六、綜上，依兩造所不爭執真正之八十八年度支佣辦法，既規定廣告業務專員承攬廣告之報酬，依被告訂定原告每月之個人目標業績，如實際業績達成個人目標業績之百分之八十時，另給予實際業績金額之百分之一作為達成獎金；達成個人目標業績百分之九十時，達成獎金為百分之二；達成個人目標業績百分之百時，達成獎金為百分之三；達成個人目標業績百分之一百一十，達成獎金為百分之三點五；達成個人目標業績百分之一百二十，達成獎金為百分之四，而此一報酬約定內容，又未經被告依兩造合約修改並通知原告，既經認定如前，則該支佣辦法自仍為兩造有關廣告承攬報酬之約定。故原告二人自八十九年一月至同年八月間，依其業績目標及實際業績金額，依前開支佣辦法計算，應可領得如附表所示之達成獎金，是原告依約請求被告給付四十五萬五千五百零一元五角，及自起訴狀繕本送達被告翌日即九十年十二月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之遲延利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求為無理由，應予駁回。七、兩造均陳明願供擔保請為宣告假執行或免為假執行，關於原告勝訴部分，經核均與規定相符，爰分別酌定如主文所示之擔保金額准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應予駁回。八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決無影響，毋庸一一論列，並此敘明。九、據上論結，本件原告之訴一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第第七十九條但書、第三百九十條第二項、第三百九十二條，判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　十二　　月　　十二　　日臺灣士林地方法院民事第二庭 ~B法　　　官　林政佑右為正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　十二　　月　　十八　　日 ~B法院書記官　周霙蘭

臺灣士林地方法院九十年勞訴字第二八號

關鍵資訊