臺灣士林地方法院九十年度訴字第一○八一號

臺灣士林地方法院民事判決　九十年度訴字第一○八一號

原告

萬通商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

日鐵工程企業有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

丁○○

右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、被告等未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告日鐵工程企業有限公司（下簡稱日鐵公司）邀同被告丙○○、丁○○為連帶保證人，自民國八十八年六月七日起陸續向原告借款三筆，金額分別為新台幣（下同）三百萬元、八十五萬元及五十一萬元，合計為四百三十六萬元，約定各筆借款本金、借款日、到期日、按月給付利息之計算標準及違約金計算方式均如附表所列。現附表所列之借款均已到期，被告日鐵公司自應償還本金四百三十六萬元及附表所示之利息、違約金，另被告丙○○、丁○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示金額及附表所示之利息、違約金。被告等則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之借據、授信約定書、授信保證書、墊款通知書及委任開發國內信用狀契約影本多件為證，被告等受合法通知後既未到場爭執，亦未提出書狀供本院斟酌，自堪信原告主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付四百三十六萬元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。另原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

五、據上論結：依民事訴訟法第七十八條、第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣士林地方法院民事第二庭~B法官　詹朝傑

~B法院書記官　黃秀雲