臺灣士林地方法院九十年度訴字第一三一二號

被告應連帶給付原告新台幣叁佰叁拾陸萬捌仟壹佰肆拾玖元，及自民國九十年八月二十一日起至清償日止，按年息百分之十一點一一七計算之利息，並自民國九十年九月二十二日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。事實暨理由

一、本件被告項洋企業有限公司（下稱項洋公司）等人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：緣被告項洋公司邀被告乙○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款如主文第一項所示之金額，詎被告項洋公司未依約償還本金，爰基於消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文所示之款項。被告等人均未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按金錢消費借貸之借用人，應於約定期限內返還之，民法第四百七十八條第一項前段定有明文。又連帶保證人應與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任，有最高法院四十五年台上字第一四二六號判例可資參照。原告主張之事實，業據其提出借款支用書、授信契約書、連帶保證書等為證，且被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自應認原告之主張為可採。揆諸前揭說明，從而原告請求被告給付如主文所示之款項，為有理由，應予准許。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣士林地方法院民事第一庭~B法官　陳梅欽

~B法院書記官　蔡佳君