臺灣士林地方法院九十一年度訴字第四二四號

臺灣士林地方法院民事判決　九十一年度訴字第四二四號

原告

金山電池股份有限公司

法定代理人

乙○○

法定代理人

甲○○

右當事人間給付貨款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告向原告訂購貨品四批，原告皆已交付。其中第一、二、四批貨品之貨款分別為新台幣（下同）十九萬一千六百二十五元、五十七萬四千八百七十五元、二十九萬二千九百十元，合計一百零五萬九千四百五十元。被告並簽發三紙面額分別為三十萬元、四十六萬六千五百元、二十九萬二千九百五十元（票面額合計一百零五萬九千四百五十元），發票日分別為民國（下同）九十年十月二十八日（退票日為九十年十月二十九日）、九十年十一月十八日（退票日為九十年十一月十九日）、九十年十月十二日（退票日為同日）之支票予原告，惟經屆期提示均未兌現。另第三批貨品之貨款為三十一萬五千元，經原告多次請求付款，被告迄未付款。爰分別依票據之法律關係及買賣契約，求為判決如主文第

一、二項所示，並聲明願供擔供請准宣告假執行。

三、按買賣契約之買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第三百六十七條訂有明文。又按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責，發票人對於執票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第五條第一項、第一百二十六條、第一百三十三條亦規定甚明。經查：原告主張上揭事實，業據提出與其所述相符之原告出貨明細表乙紙、被告訂購單三紙、原告出貨單、送貨單乙紙、原告統一發票四紙及支票暨退票理由單三份（以上均影本）為證，被告既未到場爭執，所具聲明異議狀亦未敘明該項債務有何糾葛，自堪認原告之主張為真實。從而，原告基於票據之法律關係，請求被告給付票款計一百零五萬九千四百五十元，及分別自付款提示日（九十年十月二十九日、九十年十一月十九日及九十年十月十二日）起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息；以及基於買賣契約，請求被告給付貨款三十一萬五千元，及自支付命令繕本送達翌日日即九十一年二月十九日起至清償日，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本判決第一項原告雖陳明願供擔保，惟其係命清償票據上債務之判決，應依職權宣告假執行，附此敘明。另本判決第二項，原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第四款、第三百九十條第二項判決如主文。

臺灣士林地方法院民事第二庭~B法官　楊智勝

~B法院書記官　陳香君