臺灣士林地方法院九十二年度訴字第九七號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 92 年 04 月 16 日
• 法定代理人: 丙○○
• 原告: 陽信商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 施毓鵬即永昇土木包工業

臺灣士林地方法院民事判決　九十二年度訴字第九七號
原　　　告　陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
乙○○
被　　　告　施毓鵬即永昇土木包工業
右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣叁佰萬元，及自民國九十一年五月二十二日起至清償日止，按
年息百分之七‧八三計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
㈠被告施毓鵬即永昇土木包工業於民國九十年五月二十二日，與原告訂立二筆消費
借貸契約，分別向原告借款新台幣（下同）二百四十萬元、六十萬元，雙方約定
借款期限自九十年五月二十二日起至九十一年五月二十二日止，利息依週年利率
百分之八計付，並自實際借用日起，以一個月為一期，按月付息一次，期時償還
本金，上開利率同意隨同原告基本放款利率（減碼年息百分之○‧七七）變動而
調整，另約定借款期限內未按期付息或到期未履行債務時，自逾期之日起加放款
利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個月部分加放款利率百分之二十計
付違約金。
㈡詎被告於九十一年五月二十二日借款到期時，未依約償還本金，為此依消費借貸
法律關係，請求被告連帶給付上開金額，及給付期限屆至時約定利率年息百分七
‧八三計付之利息、違約金。
三、證據：提出借據契約、授信約定書（均影本）、原告利率變動表各一件為證。
乙、被告施毓鵬即永昇土木包工業未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
理 由
壹、程序方面：
一、本件被告住所地係設於基隆市，惟依授信約定書第十六條第二項約定，兩造合意
以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第二十四條第一項規定，本院應有管轄
權。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有擴張或減縮應受判決事
項之聲明者，民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款定有明文。本件原告於起
訴時，關於利率、違約金之計算，原係以年息百分之八為計算基礎，嗣於本院九
十二年一月二十九日言詞辯論期日，就前述利息、違約金減縮為按年息百分之七
‧八三計付，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開說明，其訴之變更均應屬
合法。
三、本件被告施毓鵬即永昇土木包工業經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決
。
貳、實體方面：
一、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據契約、授信約定書（均影本）、
利率變動表各一件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提
出任何書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告主張為真實。
二、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之
物，民法第四百七十八條前段定有明文。被告積欠原告如主文所示之借款、利息
及違約金，已如前述，揆諸前開規定，自應負返還責任。從而，原告本於消費借
貸契約，訴請被告給付原告如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予
准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、
第七十八條，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　四 　　月　　 十六　　日
臺灣士林地方法院民事第二庭
~B法　　　官　王本源
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　四 　　月　　 二十二　 日
~B法院書記官　翁禎謙