臺灣士林地方法院九十二年度聲字第四○八號

臺灣士林地方法院民事裁定　九十二年度聲字第四○八號

聲請人

丙○○

代理人

應明銓律師

代理人

送

代理人

?

相對人

喬奇西服有限公司

相對人

設台北市○○區○○路三段八０巷三八號五樓

法定代理人

乙○○ 住

右當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如左：

主文

理由

一、按提起異議之訴，法院認為有必要情形，依照強制執行法第十八條第二項規定，固得為停止強制執行裁定。但是否有必要情形，自應由法院依調查結果認定之。

二、本件聲請人主張兩造間清償債務事件，業經相對人向本院聲請強制執行，聲請人就此已提起債務人異議之訴（九十一年度訴字第一四六二號），倘執行程序不予停止，聲請人必受難於回復之損害云云。惟查，聲請人以相對人負責人乙○○、經理人陳盈璋對伊施以恐嚇手段，致其心生畏懼，而同意和解簽立和解書，乃侵權行為，相對人因而對伊負有賠償相當於和解金額一百八十萬元之賠償責任，基於其對相對人所有之該損害賠償請求權，主張與相對人對伊享有之一百八十萬元債權為抵銷云云，業經本院予以審判結果，認（一）其未能舉證以實其說；（二）聲請人所指倪、陳二人恐嚇聲請人以取得和解契約，則聲請人所受侵害，乃意思表示受到挾制，損害結果則為相對人取得和解債權，致聲請人負擔和解債務，而非聲請人受有一百八十萬元之金錢損害，此部分主張顯屬法律之誤用；（三）依聲請人主張之侵權行為事實，乃聲請人於八十六年六月廿七日受恐嚇簽立和解契約之際，當即了然於胸，彼時已知損害及孰為賠償義務人，時效期間自應即時起算，則其遲至九十一年十一月六月方以存證信函送達相對人，以一百八十萬元之金錢賠償債權向相對人為抵銷之意思表示，顯逾前開時效期間。相對人主張時效抗辯，自屬有據，應可成立等理由，認聲請人請求無據而為駁回之判決，是本件自無停止強制執行之必要，聲請人之聲請，非有理由，應予駁回。

三、依強制執行法第四十四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條裁定如主文。

臺灣士林地方法院民事第二庭~B法官　李玉卿

~B法院書記官　陳香君