臺灣士林地方法院九十二年度訴字第一○三六號

臺灣士林地方法院民事判決　九十二年度訴字第一○三六號

原告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

庚○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

戊○○

被告

伽太實業股份有限公司

被告

設台北縣三重市○○路一二三之五、之六、之七、

法定代理人

丁○○ 住台北市士林區○○○路○段一五七巷七號二樓

被告

丁○○ 住台北市士林區○○○路○段一五七巷七號二樓

甲○○　　　住台北市士林區○○○路○段七十三號四樓

丙○○　　　住台北市士林區○○○路○段一四巷八二弄十之一

　　　　　　　　　甲○○　　　住台北市士林區○○○路○段七十三號四樓

　　　　　　　　　己○○　　　住台北市士林區○○○路○段一五七巷七號二樓

當事人間請求給付借款事件，本院於民國九十二年十月十三日言詞辯論終結，判決如

下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、本件被告丁○○、甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，該被告部份，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按，解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算。解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散。公司法第二十四條、第二十五條分別定有明文。又，公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人。而股份有限公司之清算，除公司法或章程另有規定，或股東會另行選任清算人外，以董事為清算人。亦為公司法第八條第二項、第三百二十二條第一項所明定。本件被告伽太實業股份有限公司（下稱伽太公司）業經主管機關經濟部以民國（下同）九十二年五月十五日經中字第０九二三二０八一００號函核准解散登記在案，有該公司變更登記表附卷可稽，自應進行清算程序，並於清算範圍內，視為尚未解散。惟伽太公司並未向營業所所在之管轄法院呈報清算人，有板橋地方法院民事庭九十二年八月五日板院通民科字第三五七０一號函影本在卷為憑，揆諸前揭規定，自應以全體董事、即丁○○、甲○○、丙○○為清算人，並為該清算中公司之法定代理人，合應陳明。

乙、實體方面：

一、被告伽太公司於九十一年五月二十三日，邀同被告丁○○、甲○○、己○○為連帶保證人，與原告訂立消費借貸契約，向原告借款新台幣（下同）一百八十萬元，約定借款期間至九十六年五月二十三日止，利息按原告基本放款利率計算（現年利率百分之八點五，為最低之利率標準），自借用日起，以一個月為一期，依年金法按月平均攤還本息，並約定未按期繳付本息時，自逾期之日起，在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部份，按上開利率百分之二十計付違約金，並喪失期限利益，視為全部到期。詎被告伽太公司自九十一年七月二十三日起即未按期繳納本息，尚積欠本金一百七十五萬一千五百七十七元，依約已喪失期限利益，而被告丁○○、甲○○、己○○為連帶保證人，亦應負連帶清償責任，為此，依消費借貸、連帶保證等法律關係，提起本訴，聲明：如主文所示。

二、被告己○○不爭執有擔任伽太公司連帶保證人，向原告借款一百八十萬元，該公司僅繳款一段時間即無力繳納之事實，另陳稱：其現無工作，亦無資力，曾向原告申請分期償還，均無結果，公司經營非其負責，積欠確實金額其不甚清楚等語，被告伽太公司由法定代理人丙○○代表到場，陳述其不清楚伽太公司與原告間借貸之情形，均聲明：原告之訴駁回。

三、被告丁○○、甲○○則經合法通知未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張前揭事實，已據其提出與所述相符之借據、授信約定書、放款明細資料查詢表等為證，被告己○○不爭執上開證據資料為真正，被告丁○○、甲○○對於原告主張之事實，則於相當時期收受合法通知而不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項前段，準用同條第一項規定，視同自認，準此，原告上開主張，自堪信為真正。至於被告己○○雖另陳稱無資力償還，曾向原告申請分期償還均無結果云云，惟其個人資力情形，尚不得執為懈免連帶清償責任之正當事由，其所述自無足取。

五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第四百七十八條、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文。又連帶保證者，乃保證人與主債務人連帶負債務履行責任之保證，具有連帶債務之性質。又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；數人保證同一債務者，除契約另有訂定外，應連帶負保證責任；另連帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數人，同時或先後請求全部或一部之給付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。民法第七百四十條、第七百四十八條、第二百七十三條分別定有明文。本件被告伽太公司積欠上開借款未清償，被告丁○○、甲○○、王義欽為連帶保證人，自應負連帶清償責任。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付欠款一百七十五萬一千五百七十七元，及自九十一年七月二十三日起至清償日止，按年利率百分之八點五計算之利息，並自九十一年八月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內部份，按上開利率百分之十，超過六個月以上部份，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。

丙、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣士林地方法院民事第二庭~B法官　施月燿

~B法院書記官　謝文傑