臺灣士林地方法院九十二年度訴字第一四二０號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十二年度訴字第一四二０號

原告

臺張實業有限公司

法定代理人

乙○○

被告

甲○○

右當事人間請求清償債務事件，本院於民國九十三年二月十七日言詞辯論終結，判決

如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：訴外人太影廣告企業有限公司（以下稱太影公司），於民國九十年三月五日向原告訂購香菸展示盒，貨款合計為新台幣（以下同）一百一十二萬五千零七十五元，原告依約履行後，太影公司僅給付三十八萬六千四百二十五元，尚有七十八萬七千五百元未付，而被告為太影公司負責人陳慧玲之配偶，且為負責太影公司實際運作之人，遂與原告於九十一年七月二日簽訂欠款歸還保證書，約定由被告承擔上開太影公司積欠之貨款，被告依約應於九十年九月三十日償還第一期款三萬七千五百元、九十二年七月一日償還第二期款二十五萬元、九十三年七月一日償還第三期款二十五萬元、九十四年七月一日償還第四期款二十五萬元，並交付由訴外人鄧月惠所簽發，以上開各清償日為發票日之同額支票四紙，惟被告僅依約清償第一期款，就第二期款部分，被告所交付之鄧惠月簽發支票即遭退票，發票人鄧月惠亦遭列為拒絕往來戶，被告就第二期款迄今仍未依約給付，而上開貨款債務之已到期部分既未給付，就將來到期部分亦有不履行之虞，為此依據欠款歸還保證書之約定，請求被告依約給付貨款如訴之聲明。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款定有明文。本件原告就利息之計算，原請求按年息百分之六計算，嗣於訴訟進行中，就利息部分減縮為請求按年息百分之五計算，核其所為，乃減縮應受判決事項之聲明，揆之上開規定並無不合，應予准許。

三、次按請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得提起之。民事訴訟法第二百四十六條亦有明文。原告起訴主張被告就所負債務已到期部分迄今遲未履行，就將來到期部分即有屆期不履行之虞，而併就將來之給付預為請求等語，依其所主張之事實，核與前開規定尚無不合，是其就將來屆期之給付，以本件訴訟預為請求，亦應予准許之。

乙、得心證之理由：

一、原告主張之前開事實，業據提出買賣契約書、欠款歸還保證書、支票、退票理由單等為證，核與所為主張相符，均堪認為真實。

二、按第三人與債權人訂立契約承擔債務人之債務者，其債務於契約成立時，移轉於該第三人。買賣標的物與價金之交付，除法律另有規定或契約另有訂定，或另有習慣外，應同時為之。給付有確定期限者，債權人得請求其賠償因遲延而生之損害。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第三百條、第三百六十九條、第二百二十九條第一項、第二百三十三條第一項、第二百零三條分定有明文。本件原告與太影公司間有買賣契約關係，太影公司因而對原告負有給付買賣價金之義務，而經被告與原告訂立欠款歸還保證書，約定由被告承擔太影公司對原告之貨款債務，依據前揭規定，太影公司對原告所負貨款債務即移轉於被告，被告因此對原告負有給付價款之義務，而被告僅依約給付第一期款三萬七千五百元，就已於九十二年七月一日到期之第二期款迄今仍未給付，即應負遲延責任，而就未到期部分亦有到期不履行之虞，原告為此依據債務承擔契約請求被告給付貨款，經核均無不合。從而，原告求為判決命被告給付二十五萬元，及自九十二年七月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並依附表所示應清償日期給付原告應清償金額，與各如附表所示各利息起算日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

三、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段，第七十八條項判決如主文。

臺灣士林地方法院民事第一庭

法院書記官 林令令