臺灣士林地方法院九十二年度訴字第二一九號

臺灣士林地方法院民事判決　九十二年度訴字第二一九號

原告

陳登發貿易股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

送達代收人

陳豐裕律師

被告

鑫禾豐實業有限公司

被告

設台北市○○區○○路二二八巷二一號一樓

法定代理人

甲○○ 住台北縣新店市○○路一０六巷七六號

右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：

㈠、被告應給付原告新臺幣九十二萬二千六百零一元，及自民國九十年二月起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

㈡、本判決請准供擔保宣告假執行。

二、陳述：被告於民國八十九年至九十年間陸續向原告購買石材，原告皆依約交貨，並開立統一發票請款，金額共計新臺幣（下同）一百八十三萬六千四百五十六元，惟被告至九十年九月間，僅清償部分貨款計九十一萬三千八百五十五元，其累積積欠之貨款尚有九十二萬二千六百零一元，雖屢經催討，均無結果，爰依買賣關係，訴請被告給付上開貨款及自九十年二月起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

三、證據：提出被告公司變更登記表一件、統一發票四份為證。

乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告向其購買石材，被告僅給付部分貨款，尚積欠貨款九十二萬二千六百零一元之事實，已據其提出與所述相符之統一發票四份為證，被告經合法通知，未到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依上開證據，堪認原告之主張為真正。

三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第三百六十七條定有明文。再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力，民法第二百二十九條第一、二項規定至明。又債務人遲延者，債權人得請求其賠償因遲延而生之損害；遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第二百三十一條第一項、第二百三十三條第一項前段、第二百零三條分別定有明文。本件被告既積欠上開貨款尚未清償，從而，原告基於買賣之法律關係，請求被告給付積欠之貨款九十二萬二千六百零一元，及自起訴狀繕本送達翌日即九十二年四月十日起至清償日止，按週年利率百分之五之法定利率計算之遲延利息，為有理由，應予准許。至原告另請求自九十年二月起至九十二年四月九日止之間，按週年利率百分之五計算之利息部分，因原告未舉證證明被告應給付貨款之確定期限為九十年二月，且原告除本件起訴狀繕本之送達外，復未舉證證明另有向被告催告，顯見被告於本件起訴狀繕本送達前尚不負遲延責任，故原告併請求此部分之遲延利息，為無理由，應予駁回。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，就其勝訴部分，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許；至其餘敗訴部分，其假執行之聲請，則失所附麗，應併予駁回。

五、本件原告請求之利息，係其請求給付貨款之訴所附帶主張，依民事訴訟費用法第五條第二項之規定，附帶主張之利息部分不併計算其價額，亦即就不併計算價額之部分，未予徵收裁判費，故本件雖一部駁回原告利息之請求，惟關於訴訟費用仍由被告全部負擔，附此敘明。

六、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十九條但書、第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣士林地方法院民事第一庭~B法官　曾家貽

~B法院書記官　林翰章