臺灣士林地方法院九十二年度重訴字第一八號

臺灣士林地方法院民事判決　九十二年度重訴字第一八號

原告

ａ○○

原告

ｄ○○

共同訴訟代理人

王昧爽律師

被告

乙○○○ 住

被告

甲○○○ 住

右　二　人

訴訟代理人　ｃ○○　　　住台北市○○區○○路一六一巷三二號

被　　　告　林鐘鸞嬌　　住台北市○○區○○街七巷三之一號六樓

身

Ｄ○○　　　住

身

Ａ○○　　　住

身

Ｂ○○　　　住

身

黃○○　　　住台北縣板橋市○○路三０一號

身

戌○○　　　住

身

地○○　　　住台北市○○區○○路四段三００巷二五弄四號二樓

身

兼　右七人

訴訟代理人　Ｃ○○　　　住台北市○○區○○街七巷三之一號六樓

身

右　八　人

複　代理人　丁○　　　　住台北市○○○路二六號二樓

被　　　告　未○○　　　住

訴訟代理人　Ｈ○○　　　住台北市○○○路六九號

被　　　告　丙○○○　　住

午○○　　　住台北市大安區○○○路○段一七０巷十八弄一號三

身

天○○　　　住台北市○○區○○路四段三００巷三一弄五號六樓

身

兼　右三人

訴訟代理人　宇○○　　　住台北市○○○路○段一七０巷十八弄一號三樓

身

被　　　告　Ｌ○○　　　住

身

Ｍ○○　　　住

身

Ｎ○○　　　住

身

Ｖ○○　　　住

身

Ｘ○○　　　住

身

Ｓ○○　　　住台北市○○區○○街二段五七號八樓

身

Ｗ○○　　　住台北市○○區○○路六五號

身

Ｋ○○　　　住台北市○○○路六九號

身

兼　右八人

訴訟代理人　Ｋ○○　　　住

右十二人

複　代理人　Ｈ○○　　　住台北市○○○路六九號

被　　　告　丑○○　　　住台北市○○區○○路二段一號十六樓之三

身

訴訟代理人　寅○○　　　住

複　代理人　丁○　　　　住台北市○○○路二六號二樓

被　　　告　卯○○　　　住台北縣板橋市○○路○段二三巷二弄五之三號

身

酉○○　　　住

申○○　　　住台北市○○區○○街二五巷十二號四樓

身

Ｆ○○　　　住台北市中正區○○○路○段九十巷四號

身

Ｅ○○　　　住台北市○○區○○路四號

身

Ｇ○○　　　住

身

己○○　　　住

身

沈文獻　　　住台北縣板橋市○○街三四號之二

身

寅○○　　　住台北市○○區○○路二段一號十六樓之三

身

巳○○○　　住台北縣板橋市○○路四九巷八號七樓

身

子○○　　　住台北縣板橋市○○街三四號

身

Ｙ○○○　　住台北縣板橋市○○街二九號四樓

身

亥○○　　　住台北市內湖區○○○路○段一九○巷二一弄六十號

身

宙○○　　　住台北市中山區○○○路二六六巷一一二號五樓

身

玄○○　　　住台北市中山區○○○路○段一一五巷二二號十五樓

身

癸○○　　　住台北縣板橋市○○街三四號之三

身

右　十六人

訴訟代理人　丁○　　　　住台北市○○○路二六號二樓

被　　　告　壬○○　　　住台北縣板橋市○○路○段一四六號

身

ｅ○○○　　住台北縣板橋市○○街八六號

身

Ｚ○○　　　住台北市松山區○○○路三一三巷十四號五樓

身

Ｏ○○　　　住

身

右　二　人

訴訟代理人　Ｈ○○　　　住台北市○○○路六九號

被　　　告　庚○○　　　住台北縣泰山鄉○○村○○街六九號

　　　　　　　　　　　　　　身

　　　　　　　　辛○○　　　住台北縣泰山鄉○○村○○路五之四號

　　　　　　　　　　　　　　身

　　　　　　　　ｂ○○○　　住台北縣泰山鄉○○村○○路○段一八二巷五三號

　　　　　　　　　　　　　　身

　　　　　　　　辰○○○　　住台北縣新莊市○○路一五八號

　　　　　　　　　　　　　　身

　　　　　　　　戊○○　　　住

　　　　　　　　　　　　　　身

　　　　　　　　Ｐ○○　　　住

　　　　　　　　　　　　　　身

　　　　　　　　Ｕ○○　　　住

　　　　　　　　　　　　　　身

　　　　　　　　Ｔ○○　　　住

　　　　　　　　　　　　　　身

　　　　　　　　Ｊ○○　　　住

　　　　　　　　　　　　　　身

　　　　　　　　Ｉ○○　　　住

　　　　　　　　　　　　　　身

　　　　　　　　Ｒ○○　　　住

　　　　　　　　　　　　　　身

　　　　　　　　Ｑ○○　　　住

　　　　　　　　　　　　　　身

右當事人間請求所有權移轉登記事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

壹、聲明：如主文所示。

貳、陳述：

一、座落台北市○○區○○段四小段一十二地號土地，面積四百零三平方公尺，地目「建」（下稱系爭土地），原為林本源維記興業株式會社（下稱維記株式會社所有，有舊土地登記謄本為証（原証二）。因「維記株式會社」為日治時期之組織，現已不存在。所以該「維記株式會社」之財產，依據土地登記規則第一百三十五條規定，變更為原有「會社」股東所有。該維記株式會社原有股東共十人，即鄭阿右、林宗敬、卯○○、林宗慎、林蔡嬌霞、張林綠瑛、未○○、林宗賢、呂愛、林柏壽等共十人。股東十人有部分已去世，現股東及已去世之股東繼承人共四十二人（繼承系統表如原証一），於民國九十年間向台北市松山地政事務所，將系爭土地辦妥「更正」登記，有土地登記簿謄本正本為証。（原証三）

二、在訴訟中發現被告林宗賢、張延輝、李林綠芸已去世，追加其繼承人為被告，追加之情形如下：

（一）被告林宗賢於八十四年三月九日死亡，追加其繼承人亥○○、宙○○、林德俊為被告。

（二）被告張延輝於八十八年七月二十九日死亡，追加其繼承人Ｚ○○、Ｏ○○為被告。

（三）被告李林綠芸於八十六年十一月二十二日死亡，其繼承人為李敏哲、李敏川、辛○○、ｂ○○○、李惠美、張李錦美、戊○○（原名李秀美），其中李敏哲（九十一年七月八日亡），張李錦美（九十年十二月十九日亡）均已去世。李敏哲之繼承人李簡明子等五人已拋棄繼承。張李錦美之繼承人為Ｐ○○、Ｕ○○、Ｔ○○、張玉玲、Ｉ○○、Ｒ○○、Ｑ○○。以上繼承人庚○○、辛○○、ｂ○○○、李惠美、戊○○、Ｐ○○、張淑玲、Ｔ○○、張玉玲、Ｉ○○、Ｒ○○、Ｑ○○追加為被告。（詳如原証五繼承表）合先陳明。

三、八十七年十月十三日、九十一年四月六日及九十一年十月二十五日，被告等分別以本人或委託代理人方式，與原告等簽訂「土地買賣契約書」（原証四），將系爭土地全部出售予原告二人，總價金新台幣（下同）一千四百六十二萬八千九百元，原告等已支付價金四百三十八萬八千元，尚有尾款一千零二十四萬零九百元未付。

四、依據土地買賣契約書第三條價金支付規定，被告等於辦妥土地更正登記，取得系爭土地所有權狀，將所有權狀及印鑑証明、戶籍資料、居住國外者之授權書等，辦理土地所有權移轉予原告之一切証件齊全交付原告時，原告即支付尾款。但土地更正登記，已於九十年五月二十日辦妥登記完畢，雙方經多次協商，被告等至今未能將以上証件準備齊全，為此提起本訴。

乙、被告庚○○、辛○○、ｂ○○○、辰○○○、戊○○、Ｐ○○、Ｕ○○、Ｔ○○、Ｊ○○、Ｉ○○、Ｒ○○、Ｑ○○方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

丙、其餘被告方面：

壹、聲明：駁回原告之訴。

貳、陳述：

一、被告等所有之系爭土地，出售予原告，雙方並定有土地買賣契約書，價金一千四百六十二萬八千九百元，被告已收取頭款四百三十八萬八千元，尚有尾款一千零二十四萬零九百元未付。

二、依據買賣契約書第三條規定，辦妥系爭土地更正登記後，並備齊一切文件時，原告應給付尾款，同時辦理系爭土地過戶事宜。但因部分被告去世，其繼承人不配合提供系爭土地移轉登記時所需一切文件，方無法履約。

理由

一、被告庚○○、辛○○、ｂ○○○、辰○○○、戊○○、Ｐ○○、Ｕ○○、Ｔ○○、Ｊ○○、Ｉ○○、Ｒ○○、Ｑ○○等人未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於八十七年十月十三日、九十一年四月六日及九十一年十月二十五日，被告等分別以本人或委託代理人方式，與原告等簽訂「土地買賣契約書」，將其所有之系爭土地，以一千四百六十二萬八千九百元出賣與原告之事實，已據原告提出兩造所訂立之買賣契約書為證，復為到庭之被告等所不爭執，應認原告之主張為真實。

三、則原告依據買賣及繼承之法律關係，於其給付如主文所示之尾款予被告同時，請求被告應將系爭土地之所有權全部移轉登記予原告，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣士林地方法院民事第二庭~B法官　陳梅欽

~B法院書記官　劉曉玲